‹ Traite de philosophie scolastique [microform], précédé d'un vocabulaire de la philosophie scolastique et de la philosophie contemporaineChapitre 260 sur 848 · CHAPITRE XXIII · texte numérisé non relu

CHAPITRE XXIII

rons qu'il ne faut pas confondre Tordre quelconque (relation de 1 être avec d'autres dans le temps ou l'espace relation de nombre ou de quantité) avec l'ordre proprement dit, intentionnel, qui s'y ajoute, alors surtout qu'il est 1 un des éléments les plus importants de la beauté. C'est pour n avoir pas fait cette distinction, que M. Bergson a nie 1 Idée de désordre, comme il avait nié celle de néanU et qu 11 s est attaqué à l'argument téléologique qui établit 1 existence de Dieu (1).

; 437. L'identité et la distinction. — A la notion d'unité se rapportent aussi celles d'identité et de distinction. L'identité est l'unité de la chose avec elle-même. Elle est physique ou morale, essentielle ou accidentelle, réelle ou logique etc. L'identité physique est celle par ex. d'une personne avec elle-même ; l'identité morale est celle d'une société avec elle-même, après que tous les membres se sont renouvelés ; elle est dans l'esprit et les traditions. Ex. d'identité essentielle : celle de l'homme avec lui-même à travers les quatre âges de la vie ; de l'extrême enfance à 1 extrême vieillesse, il n'y a de changé que les accidents. Ex d identité réelle, mais non logique : le Fils de l'homme et le Fils de Dieu en Notre-Seigneur Jésus-Christ. Ex. d identité réelle et logique tout ensemble : Jésus-Christ et le Verbe incarné. (V. Vocabulaire : Identité.) ;

438. La distinction et ses espèces. — A l'identité est opposée la distinction, qui est le manque d'identité. Deux choses sont distinctes, lorsque l'une n'est pas l'autre. Comme l'identité, la distinction est réelle ou seulement de raison, c'est-à-dire logique. La première est donnée antérieurement à l'acte de l'esprit, elle est indépendante de notre manière de voir les choses : ainsi l'âme est réellement distincte du corps. La distinction logique, au contraire, provient de notre esprit, de notre manière de voir : ainsi 1 éternité diffère de l'immutabilité.

(1 ) Voir la critique de ces vues de M. Bergson par M. Bonnifay dans la l'ensee contemp. S^^aainée 1908, mai et juiiu

MÉTAPHYSIQUE

La distinction réelle est complètement telle, et comme l'on dit majeure, ou modale, ou virtuelle. La distinction toute réelle est celle d'une chose, d'une réalité d'avec une autre : par ex.- celle de la substance et de l'accident. La distinction modale est celle d'une chose d'avec son mode : par ex. celle de l'essence et de l'existence, de la nature et de la personne, d'une ligne et de sa courbure. La distinction virtuelle, qui est plutôt un fondement de distinction qu'une distinction, provient de ce qu'une même chose a une vertu multiple qui répond à divers termes, à divers effets. Ainsi notre âme est triple de cette manière : elle est intellectuelle, sensible, végétative.

Quant à la distinction de raison ou logique, on la divise en deux. Tantôt cette distinction a un fondement prochain dans la chose (elle est dite alors rationis ratiocinatœ), et tantôt elle n'a pas ce fondement réel (elle est dite alors rationis ratiocinantis). Ex. de distinction logique qui a un fondement réel : celle de l'âme raisonnable et de l'âme sensible dans l'homme. On voit que cette distinction rentre assez bien dans la distinction réelle dite virtuelle. La distinction logique qui a un fondement réel est plus ou moins grande, suivant que les perfections qu'elle exprime sont séparables ou non en réalité. Par ex. la sensibilité peut être séparée de la raison ; et c'est ce qui arrive dans l'animal. Il n'en est pas de même de la justice et de la miséricorde de Dieu qui sont absolument inséparables, quoique distinctes d'une manière qui n'est pas purement logique. . *

Outre ces distinctions, déjà nombreuses, les Scotistes en cherchent encore une autre : la distinction formelle ou réelle-formelle. Telle serait la distinction du genre et de l'espèce, qui seraient des formahtés ou formes objectives. Mais nous avons établi, en traitant des universaux, que le genre et l'espèce sont formellement subjectifs, bien qu'ils expriment des réalités objectives : il n'y a donc pas lieu de quahfier cette distinction de réelle-formelle. Elle rentre assez bien dans la distinction virtuelle.

Page 1