CHAPITRE XXIII

439. Similitude : peut-elle être absolue? — Une notion inséparable des précédentes, c'est la similitude. C'est elle qui ramène à l'unité les choses distinctes, mais qui ont quelque même qualité.

Ici on peut se demander avec Leibniz et Clarke si deux êtres pourraient être donnés absolument semblables, ne différant entre eux que d'une manière purement numérique. Clarke affirmait cette possibilité, qui n'impliquerait, d'après lui, aucune contradiction. Leibniz la niait, parce que ces deux êtres, disait-il, seraient absolument' indiscernables et partant indistincts : de plus il n'y aurait pas de raison suffisante pour cette duplication d'être ; au reste, ajoi^tait-il, nous ne voyons rien de tel dans la nature, où nous ne trouvons pas deux hommes, ni même deux feuilles, deux brins d'herbe, deux gouttes d'eau qui se ressemblent de tous points.

Il est facile de répondre qu'on ne voit pas pourquoi l'existence d'un être rendrait impossible l'existence de son semblable et que Dieu saurait toujours les discerner. Pour ce qui est de la raison suffisante de cette existence, nous ne pouvons ni la voir ni la nier. La preuve tirée de l'expérience n'est pas plus soHde; car notre expérience est fort Hmitée. Et puis la science moderne ne suppose-t-elle pas aujourd'hui précisément ce que Leibniz a nié, c'està-dire une multitude d'atomes ou d'êtres distincts absolument semblables et ne différant que numériquement? L'art lui-même s'évertue, pour ainsi dire, à multiplier les semblables, sans y paj-venir jamais, il est vrai, d'une manière rigoureuse. Mais ce qui est impossible à l'homme, pourquoi le serait-il à Dieu?