Le lieu, l'espace. Espace réel, imaginaire. — On

peut concevoir le lieu comme la superficie intérieure d'un contenant par rapport à son contenu, mais considérée comme immobile et n'ayant jamais changé. Plusieurs corps peuvent se succéder dans le même lieu, mais le lieu lui-même ne change pas. Au fond, le lieu n'est qu'une détermination fixe et invariable de l'espace. Celui-ci est rétendue qui enferme toute chose corporelle dans son sein, c'est la relation des dimensions mêmes de l'univers avec tout ce qu'elles renferment. Quant à la situation ou à la disposition, autre catégorie, qui s'ajoute à l'espace, elle n'est que l'ordre que gardent entre elles les parties d'une chose qui occupe un même lieu ou un certain espace.

On distingue l'espace réel et l'espace imaginaire. Celui ci n'existe que dans l'imagination. Mais y en a-t-il un autre? Y a-t-il un espace réel, objectif, et, s'il y en a un, en quoi consiste précisément sa réahté ? Est-il vide ? Est-il plein? Les questions se pressent. Avant de les résoudre, signalons les diverses opinions.

508. Opinions sur l'espace. — Démocrite, Leucippe, Epicure ont pensé que l'espace était le vide, et que celuici était comme un réceptacle universel, distinct des corps qui s'y meuvent dans toutes les directions.

Gassendi renouvela cette opinion et regarda l'espace comme un être éternel, incréé, indépendant, sui generis, ni substantiel, ni accidentel, ayant des dimensions, mais bien différentes de celles des corps.

Contrairement à Démocrite, Platon et Aristote avaient enseigné que l'espace est plein. Platon ne distingua même pas l'espace d'avec la matière. Aristote, plus subtil, dit que l'espace est la superficie du dernier ciel, qui enveloppe toutes choses, si bien que l'espace serait une sphère immense englobant tous les corps.

Descartes pensa que l'espace ne faisait qu'un avec les corps et que l'essence de ceux-ci était dans l'étendue. C'était confondre trois choses distinctes : les corps, leur quantité ou leurs dimensions, et l'espace. Il pensa non seulement que la nature a horreur du vide, mais encore que le vide répugne, et par conséquent que tout est plein et que l'espace réel est infini.

Newton, Clarke ont confondu l'espace avec l'immensité même de Dieu ; l'espace serait constitué par là même que Dieu est présent partout. Newton en vint même à dire que l'espace est le sensorium de Dieu.

^^ Leibniz soutint contre eux que l'espace est le plein et non pas le vide ; mais il crut pouvoir le définir comme la coexistence des choses matérielles.

l^ Kant poussa beaucoup plus loin et fit de l'espace une forme à priori de la sensibilité extérieure, si bien que Fin-

MÉTAPHYSIQUE