La cause n'est pas un simple antécédent. — Les

sensualistes n'ont pas mieux respecté la notion de cause que celle de substance. C'était logique. Si la substance n'est, à notre connaissance, qu'une collection de phénomènes ou de sensations, pourquoi la cause et l'effet seraient-ils autre chose (ju'un rapprochement et une succession? Si toutes nos idées sont sensibles, comme d'autre part nos sens ne perçoivent pas de causalité entre les phénomènes, mais seulement une priorité des uns par rapport aux autres, il suit que la notion de cause se confond avec celle d'antécédent, et la notion d'effet avec celle de conséquent.

Mais nous soutenons : 1^ que l'idée de cause est distincte, 2^ qu'elle est objective, aussi bien que celle de substance.

jo En effet, il résulte déjà de ce qui précède que l'idée de cause est une des idées premières ; elle est fort claire et nul ne la confond avec celle d'antécédent : le langage lui-môme en témoigne. Qui confondra jamais précéder avec causer, succéder avec dépendre, venir après avec provenir de, devancier avec auteur, successeur avec fils, etc. ?

2° Ensuite cette idée est objective ; car le principe de causalité, nous l'avons montré (v. chap. xvi),est abso-