CHAPITRE II

instrument général de connaissance et il importe de l'étudier elle-même avant de s'en servir. D'ailleurs nous convenons que chaque science a sa logique particulière, qui no s'apprend bien que par l'usage. C'est ainsi que, outre des instruments indispensables à toute profession mécanique, chacune a les siens propres. Chaque science a de même, outre une méthode commune, ses procédés particuliers d'invention et d'application, qui doivent être familiers aux spécialistes. Mais ces observations ne diminuent en rien l'importance d'une logique scientifique et générale.

28. La logique d'Aristote. — Cette importance, d'ailleurs, n'a guère été méconnue. Socrate et Platon avaient, fait le môme éloge de la dialectique. Saint Augustin n'est pas moins explicite. En fondant toutes ses espérances sur sa méthode. Descartes lui-même fait de la: logique la première des sciences. Mais celui qui, sans contredit, a le plus fait pour la logique est Aristote (1). Au dire de Kant, non seulement il a fondé la logique, mais encore il l'a construite et achevée si bien qu'on n'y a rien ajouté depuis. Nous ne parlons ici, bien entendu, que de la logique formelle, celle qui consiste dans la théorie des idées, des jugements et des raisonnements. On la trouve dans les cinq livres du philosophe intitulés : Des Prédicamenis ; — De VI nier pré-' talion. — Des Analytiques. — Des Topiques. — Des Sophismes. Les Stoïciens les ont réunis sous le nom général d'Organon ou instrument.

Les scolastiques ont suivi et commenté cette doctrine

de grands faits logiques, c'est uniquement par l'observation approfondie de ces faits qu'on peut s'élever à la connaissance des lois logiques... La méthode n'est pas susceptible d'être étudiée séparément des recherches où elle est employée ; ou du moins, ce n'est là qu'une étude morte, incapable de féconder l'esprit qui s'y livre. » {Cours de phil. posit. I, p. 30 et 34.)

(1) « Je tiens, dit Leibniz, que l'invention de la forme des syllogismes est une des plus belles de l'esprit humain, et même des plus considérables. C'est une espèce de mathématique universelle... ; un art d'infaillibilité y est contenu k [Nouveaux Essais.)

qui, depuis la Renaissance, a été critiquée. Bacon et ceux qui se sont inspirés de son esprit ont rejeté le syllogisme, ou n'y ont vu qu'une induction déguisée ; à leurs yeux, la logique doit être toute matérielle, elle se borne à la théorie de l'mduction et de la preuve expérimentale (Stuart Mill, Bain). D'autres, au contraire, ont maintenu la logique formelle d'Aristote ; mais ils ont prétendu la corriger ou la compléter en quantifiant le prédicat et en transformant amsi la proposition en une sorte d'équation. En réalité, '^ comme les précédents, ils n'ont pas compris la nature du syllogisme (Bentham, Hamilton). On les réfutera dans la #suite de ce traité.