CHAPITRE XXXIII

tielle d'où l'effet découle réellement, et ainsi, de cause en cause, tout effet, bon, positif, réel se ramène à Dieu. L'ordre du monde n'est donc pas une combinaison fortuite d'atomes ou de matière.

Cette raison paraîtra plus forte encore, si l'on considère que les effets qui s'accomplissent dans le monde présent sont dus à des causes déterminées, complexes, mais nullement fortuites. Dès lors, n'est-il pas absurde de supposer que le hasard a présidé à l'origine du monde, où il ne trouve plus de place aujourd'hui (1)?

]j^582* Le monde n'a pu émaner de Dieu. — L'émanation que nous rejetons ici consiste dans une séparation de substance. D'après ses partisans, le monde sortirait de Dieu comme l'étincelle sort de l'incendie, comme la pluie descend du nuage et comme la vapeur s'élève de l'eau. Cette émanation diffère de l'hypothèse de Spinosa, qu'on peut appeler l'hypothèse de l'émanation immanente, d'après laquelle la nature procéderait de Dieu comme le mode de la substance. Nous avons rejeté cette hypothèse comme panthéiste. L'autre ou l'émanation proprement dite ne l'est pas moins. En effet, si le monde est sorti de Dieu comme une substance sort d'une autre substance, l'identité de nature subsiste entre le monde et Dieu, et nous retombons dans toutes les contradictions du panthéisme. Il y a même ici une absurdité particuUère, qui consiste à supposer que la substance divine est divisible et se multiplie à la façon des substances matérielles.

^583. Objections. — 1° On nous oppose ici les expressions d'anciens auteurs scolastiques et de S. Thomas lui-même, qui parlent de la création comme d'une émanation (2).

1(1) Cf. S. Th. Cg. liv. II, cp. 39.

^(2) Par ex. dans cet endroit : « Oportet considerare emanationem totius entis a causa universali, quœ est Deus. Et hanc quidem emanationem designamus nomine creationis « (la q. 45, a. 1).