CHAPITRE XXXIII
COSMOLOGIE
créé de ne donner que l'être second, de n'opérer rien qu'avec un sujet préexistant. On ne voit donc pas en quoi il pourrait seconder l'action du créateur (1).
586. Objections sur la création. - 1« La création est incompréhensible. On ne peut donc l'affirmer m la suppo-
^^^Rép — Elle est connaissable de quelque manière, bien qu'elle demeure incompréhensible en elle-même. Quelle est d'ailleurs la vérité un peu importante dont notre esprit puisse faire le tour? Pour affirmer la création, il suffît que nous en ayons des preuves indirectes.
20 « Rien ne se fait de rien. » Ce principe était admis de tous les anciens philosophes, comme en témoignait déjà Aristote, et il n'en est pas sur lequel on ait jamais été mieux d'accord. Mais ce principe est la condamnation de la doctrine de la création.
jlèp « Rien ne se fait de rien », c est-a-dire sans cause efficiente, finale, exemplaire ; mais pourquoi rien ne se ferait-il de rien sans cause matérielle? On s exphque assez bien que le pouvoir de Dieu s'étende jusque-la. Car Dieu ne dépend de rien ni de personne dans son action, qui est sa propre substance. Tandis que la créature produit une chose en se servant d'une autre. Dieu fait plus encore, c'est-à-dire qu'il fait de rien (2). ^, ., . ,
30 Une distance infinie est infranchissable. Mais du néant à l'être réel la distance est infinie. On ne peut donc la franchir et la création est impossible.
Hèp - Ne soyons pas dupes de l'imagination. Entre le néant et l'être fini il n'y a pas une distance locale, proprement dite, et la création n'est pas un mouvement ; entre le néant et l'être fini il y a une différence de réalité, et comme cette réalité est finie. Dieu peut la donner. 40 Si Dieu crée le monde, il y aura un instant dans le-
(1) a S. Th. I', q. 45, a. 5.
(2) Cf. B. Th. De Potentia, q. 3, a. 1, 4, etc.
quel le monde passera du néant à l'existence, ou bien il y aura deux instants successifs : l'un dans lequel le monde n'était pas encore ; l'autre dans lequel il aura commencé d'exister. Mais de ces deux hypothèses la première est absurde, car dans le même instant le monde n'aurait pas existé et aurait existé ; et la seconde est impossible, car entre deux instants il y en a toujours un troisième, et il faudra dire que dans cet instant moyen le monde était et n'était pas.
Rép, — Ces subtilités n'arrêteront personne, si l'on considère qu'il n'y a pas de moment réel antérieur à la création. Le premier instant commence avec la réalité même de l'être créé et par elle. Si la création se faisait par un mouvement continu, elle serait, nous l'avouons, inexplicable.
587. La création est libre. — Nous avons vu que le monde n'est pas nécessaire en lui-même : serait-il du moins nécessaire à Dieu? Les panthéistes l'ont affirmé. S. Basile signale des philosophes qui regardaient la création comme l'effet de la nature divine et non pas comme l'effet de la liberté : le monde, d'après eux, coexisterait à Dieu comme l'ombre à la lumière. Au moyen âge. Maître Eckart, le fondateur d'une sorte de mysticisme, paraît confondre la production des créatures et la procession des personnes divines dans une même nécessité. Nombre de philosophes modernes ont affirmé de quelque manière la nécessité de la création : ainsi Cousin, Véra, s'expriment sur Dieu comme s'il n'avait que la liberté de coaction, la spontanéité.
La liberté du Créateur a été formellement définie par l'Eglise. En philosophie, elle s'appuie sur les raisons suivantes. Si la créature était nécessaire à Dieu, la nature divine ne se suffirait pas à elle-même, elle ne serait pas infinie, parfaite, immuable ; de plus, la création perfectionnerait la nature divine et le monde ne se distinguerait qu'imparfaitement de son Auteur, comme par ex. la pen-
COSMOLOGIE
