CHAPITRE XXXV

COSMOLOGIE

sible, parce qu'ils sont les pontifes de Dieu et ses adorateurs. — Il est facile maintenant de résoudre les objections suivantes :

602. Objections. — l^ Chercher une fin et agir pour elle dénote une insuffisance. Donc Dieu ne s'est pas proposé précisément de fin en créant le monde.

jl^p^ 11 est vrai que chercher une fin en dehors de ses propres perfections accuse une indigence ; mais nous avons vu que Dieu n'a pas cherché d'autre fin que sa bonté et sa gloire. D'autre part, agir sans une fin déterminée serait une imperfection plus grande que toutes les autres, car elle dénoterait un manque de sagesse et même d'intelligence.

2o La fin de la création, c'est la production de certains êtres déterminés dans leurs espèces, leurs natures, et celles-ci sont distinctes de Dieu. Dieu donc a créé pour une autre fin que lui-même.

Rép. — Il est bien évident que Dieu a agi pour la créature ; mais la créature est pour Dieu. La créature n'est qu'une fin intermédiaire, et Dieu ne la crée et ne l'aime que dans la mesure où elle est bonne et imite la vérité, la beauté, la sainteté et autres perfections divines.

30 Si Dieu est la fin dernière du monde, comment se fait-il que tant de créatures, même intelligentes, l'ignorent et ne le cherchent pas?

Rép. Toute créature cherche Dieu à sa manière, c'està-dire exprime quelque chose de ses perfections. Seule la créature raisonnable peut le chercher avec connaissance et d'une manière méritoire. Mais alors même que la nature raisonnable méconnaît Dieu, elle le cherche encore de quelque manière en cherchant le bonheur.

40 La cause finale est avant la cause efficiente. Donc, si Dieu est à la fois cause finale et cause efficiente du monde, il est avant lui-même.

Rép. — C'est là une priorité toute logique qui n'implique aucune contradiction.

603. L'Évolutionnisme. Ses antécédents. — Nous voici maintenant en présence d'un système devenu fameux, celui de l'évolution et du transformisme. Il n'est pas aussi nouveau que plusieurs l'ont pensé. L'évolution ne diffère pas, au fond, du progris indéfini, et la loi du transformisme rentre dans la loi de continuité, en vertu de laquelle tout se tiendrait dans la nature, et si bien que chaque chose pourrait changer de forme et atteindre insensiblement tous les degrés supérieurs.

604. Les espèces équivoques. — D'après Bernouilli, Leibniz, Bonnet. Locke, Gioberti, etc., les règnes de la nature ne nous offriraient pas des espèces nettement séparées, mais il y aurait toujours, entre deux espèces distinctes, une espèce équivoque, qui tiendrait des deux autres. Ainsi entre les minéraux et les corps orgamques on trouverait un corps moyen, le cristal, si l'on veut, qui serait tout à la fois un minéral et un « organisme sarcodique ». De même il y aurait des animaux-plantes, servant de transition entre les deux règnes végétal et animal. De l'animal à l'homme la distance ne serait pas plus infranchissable. Si l'on n'a pas prononcé le nom à' anthropopithèque (homme-singe), on a imaginé la chose bien avant de Mortilletet les transformistes modernes. Enfin l'homme à son tour, arriverait à un état supérieur, voire même à l'état de pur esprit. Ici l'évolutionnisme cesse d'être matérialiste pour se rapprocher du spiritisme, d'un certain platonisme, des théories extravagantes de la métempsycose (1). Bref, la création ne formerait plus une échelle d'êtres, avec des degi^és distincts, mais plutôt une ligne continue, aboutissant à l'humanité toujours en voie de se développer, sans qu'on puisse assigner aucune limite

à son progrès. .

Chacun des partisans de cette opinion y ajoute ensuite

(1) Voir, par ex., les idées philosophiques de E. Burnouf dans la Vie et la Pensée,

COSMOLOGIE