CHAPITRE XXXV

30 La nature ne fait pas de bond, elle procède par degrés insensibles, toutes les formes sont continues depuis les plus rudimentaires jusqu'aux plus parfaites, et, s'il va des lacunes, c'est que toutes les espèces anciennes n'ont pas survécu et n'ont pu être retrouvées.

ll^p^ On affirme gratuitement cette continuité des formes (forme extérieure, forme du squelette, oXc.) qui ne parait avoir lieu que dans les limites d'une même espèce réelle. Mais, après tout, cette continuité ne prouverait nullement la continuité des essences. Celle-ci répugne ou bien il faut dire qu'il n'y a qu'une essence, une espèce vivante, ce qui est une autre absurdité.

40 II y a une profonde analogie entre tous les animaux ; nous voyons, par ex., que les organes des uns correspondent un à un à ceux des autres : l'aile de l'oiseau répond à la nageoire du poisson, au pied du quadrupède ; toutes les pièces de l'œil, du larynx, de la bouche se retrouvent de quelque manière dans toutes les espèces. Ces organes dérivent donc d'un même germe dont les produits se sont différenciés.

Rép. Comparaison n'est pas raison. Les analogies que l'on observe entre les animaux ne prouvent pas qu'ils aient un même ancêtre : elles prouvent seulement qu'ils ont un même Créateur, qui a marqué son œu\re du

sceau de l'unité.

50 Les organes rudimentaires, atrophiés, inutiles, qui persistent chez les animaux supérieurs (dents fétales de la baleine, rudiment de queue chez l'homme, muscles moteurs de l'oreille qui agissent encore quelquefois chez l'homme, fausses mamelles des mâles, rudiments d'ailes chez les oiseaux coureurs, etc.), indiquent que ces animaux ont passé par des phases inférieures où ces organes avaient leur raison d'être.

fl^p^ -^ Ici encore, on ne nous offre que des analogies qui prouvent seulement Tunité de plan dans la pensée du Créateur et nous montrent comment la nature se sert des mêmes éléments pour arriver aux fins les plus diverses.

•'"..jSîliïâ..

Sait-on d'ailleurs toutes les fins que se propose la nature ou plutôt son Auteur? Il est téméraire de se prononcer sur l'utilité de tel et tel organe. Considérons ensuite que les formes ou espèces supérieures contiennent émmemment ou même virtuellement les formes inférieures. Il n'est donc pas étonnant qu'on y trouve comme des éléments ou des vestiges de celles-ci.

60 S. Augustin et S. Thomas ont enseigné des doctrines favorables à un certain transformisme. S. Augustin suppose que la matière créée contenait en germe toutes les formes à venir. S. Thomas admet, avec les savants de son temps, que les animaux inférieurs se forment sous l'influence du soleil et de la chaleur, c'est-à-dire qu'il ne rejette pas la génération spontanée. Il admet, en anthropologie, que l'embryon humain est animé d'abord d'une âme"" végétative seulement, puis d'une âme sensitive, qui remplace la première, et enfin d'une âme humaine, /^^p. On peut croire que S. Augustin et les autres Pères qui emploient le même langage n'avaient en vue qu'une évolution passive. Il est évident que la matière créée était en puissance passive de composer tous les êtres vivants.Tous les jours encore nous voyons le limon de la terre former le suc de la plante et, par elle, le sang de 1 animal • il arrive même que dans l'homme la matière est assoJiée à une vie spirituelle. Quant aux anciens scolastiques qui supposaient que certains animaux réputes intérieurs (rats, grenouilles, etc.) pouvaient naître de la matière en décomposition, ils s'appuyaient sur les observalions imparfaites de leur temps. L'ancienne physique attribuait au soleil et aux astres regardés comme mcorruptibles et obéissant eux-mêmes à des agents spirituels une action d'un ordre supérieur, en sorte que les scolastiques pouvaient attribuer à l'influence du soleil exercée dans telles circonstances l'apparition de certains animaux, sans aller à l'encontre du principe de causalité. Cette apparition, en tout cas, ne mérite pas, à proprement parler, le nom de génération, ni surtout de génération spontanée.

COSMOLOGIE