CHAPITRE XXXVIl

DES PREMIERS PRINCIPES DES CORPS. ATOMISME. DYNAMISME, SYSTKME DE LA MATIÈRE ET DE LA FORME

Portons maintenant notre attention sur l'essence même (les corps. Nous nous proposons ici de déterminer leurs premiers principes intrinsèques, c'est-à-dire ceux qui n'en supposent pas d'autres, qui ne peuvent s'expliquer par d'autres et suffisent eux-mêmes à expliquer toutes les propriétés de la matière.

Déjà, en traitant des causes (v. Métaphysique n^ 535), nous avons établi d'une manière générale que les corps sont composés de matière et de forme. Il faut exposer ici cette théorie de la composition des corps avec tous les détails nécessaires et la comparer aux systèmes qu'on a essayé de lui substituer. Ils peuvent jusqu'à un certain point se conciHer avec elle, être corrigés par elle, et lui emprunter le complément philosophique qui leur manque. Etablissons donc la thèse suivante :

Thèse. — Ni Vatomisme pur, — ni Vatomisme chimique, — ni le dynamisme n"* expliquent F essence des corps. Quant à Vatomisme dynamique, il peut se ramener au s^ysième de la matière et de la forme, — qui seul donne une solution satisfaisante du problème philosophique de la composition des corps. — Seul aussi il permet d^admettre et d'expliquer les générations et autres transformations suhstantieUes qui s'accomplissent dans la nature.

647. L'atomisme pur. — On ne peut parler de l'atomisme sans citer Epicure parmi les anciens, Gassendi, Descartes et Newton parmi les modernes. Epicure, après Leucippe et Démocrite, a recours à l'hypothèse des atomes, d'après laquelle les corps résulteraient, en dernière analyse, de corpuscules fort menus, invisibles à l'œil nu et insécables, d'où leur nom d'atome. On ne sait si Epicure accorde à ses atomes le mouvement comme leur étant essentiel. Quoi qu'il en soit, toutes les altérations, toutes les transformations que nous observons dans la nature proviendraient de l'instabilité de leurs groupements.

Gassendi renouvelle ce système, mais en le corrigeant sur certains points ; il n'admet pas que les atomes soient incréés ni qu'ils aient formé le monde par l'effet du hasard. Descartes tient, lui aussi, pour l'atomisme, mais il l'accommode au reste de son système. L'essence des corps est, d'.après lui, dans l'extension, et il expHque de la manière suivante .l'origine des choses. Au commencement, Dieu crée la matière et la divise en une multitude de particules cubiques qu'il anime d'un double mouvement circulaire autour de certains centres considérables. En vertu du premier mouvement, les atomes s'arrondissent, leurs angles se pulvérisent et donnent une matière très subtile, sorte de fluide, qui remplit les vides. Quant aux atomes proprement dits, ils composent le corps du globe, des planètes, etc. En vertu du second mouvement, il y a autant de tourbillons ou de systèmes astronomiques qu'il y a de centres de mouvement. Gomme on le voit, Descartes n'admet pas le vide entre les atomes; il les regarde comme divisibles à l'infini de même que la quantité mathématique ; de plus, il n'accorde à l'atome aucun mouvement essentiel : l'atome n'a pas d'autres mouvements que celui que Dieu lui a imprimé. Descartes explique tout par la matière et le mouvement. De là le nom d'atomisme mécanique donné à son système.

Newton contredit Descartes sur plusieurs points. A l'hypothèse des tourbillons il substitue celle de V attraction

COSMOLOGIE