Objections. — 1° Les dynamistes nous font re

(1) M Nys se montre plus difficile sur les preuves du système de la matière et de la forme : « A notre avis, dit-il,il existe une seule preuve complète et péremptoire de la théorie scolastique considérée dans son application au monde inorganique, et cette preuve nous est fournie par l'étude de l'ordre universel. Aristote n'en a jamais connu d autre et pour cause. Avec toutes les clartés de l'évidence, les harmonies de 1 univers nous montrent dans chaque corps l'existence d'une finalité imma- , nente jointe à un complexus de propriétés invariable indissoluble, < quantitativement distinct de tout autre. Tel est le seul fait qui justifie ^ la physique thomiste prise dans son intégralité. Loin de nous la pensée de refuser toute valeur à l'argument tiré de la constitution des êtres vivants. Nous croyons cependant que cette démonstration ne saurait établir la spécificité des substances minérales sans faire d'importants emprunts à la preuve précédente » {Cosmologie, dans le Traite de phiL de Louvain, 1909, p. 142.) Sans être aussi exigeant, on reconnaîtra, avec M. Nys, que l'argument tiré de l'ordre cogmique, de l'mvanabilité des lois chimiques et des caractères des espèces inorganiques (corps simples et leurs combinaisons) constitue une preuve hors ligne contre le mécanicisme.Néanmoins onpeut penserque la théorie de la matière première et de la forme substantielle est démontrée indépendaniment de la chimie et qu'elle ne dépend essentiellement d'aucune théorie chimique en particulier. t