CHAPITRE XL
684. Les figures cristallines. — En ce qui concerne le règne minéral, on nous conteste plus vivement et généralement que la figure que prennent les corps lorsqu'ils se cristallisent librement accuse une forme substantielle. Cependant, il y a tout lieu d'assimiler en quelque manière ces formes cristallines aux formes animales et végétales. En effet, on ne voit pas que des forces d'attraction et de répulsion plus ou moins énergiques selon les corps puissent former des cristaux, et des cristaux de différentes espèces, par ex. ces belles feuilles de fougère que dépose la vapeur d'eau sur les vitres dans les nuits d'hiver. Les forces moléculaires peuvent bien attirer et éloigner les molécules, mais comment les disposeraient-elles méthodiquement et construiraient-elles ces édifices savants? On a beau faire remarquer qu'il y a, outre les forces d'attraction et de répulsion, la forme propre des atomes : un effet si compliqué paraît au-dessus de forces si simples ; il faut qu'elles soient dirigées par une force plus haute, celle de la forme substantielle elle-même. Et puis de quel droit supposer que les atomes ont une forme extérieure propre à chaque espèce de corps? Cette forme spécifique est inexplicable sans une forme substantielle distincte.' » On peut faire valoir aussi des raisons tirées de l'analogie du règne minéral avec les règnes supérieurs. Puisque chez les animaux et les plantes la forme est un signe caractéristique des espèces et dérive de la nature des êtres, pourquoi en serait-il autrement chez les minéraux? Il est vrai que dans le règne minéral les corps reçoivent le plus souvent du dehors leurs formes extérieures ; mais il n'est pas étonnant que leur être si imparfait s'y prête avec tant de facilité. Et si on objecte que le même minéral peut se cristalUser suivant diverses formes (polymorphisme), tandis que l'animal n'admet qu'une forme ; si on objecte encore que les formes cristallines sont bien peu nombreuses eu égard augrand nombredes espèces végétales et animales, voici une réponse : Les diverses formes que revêt un même corps sont toujours réductibles à une forme plus simple,
JL
qui paraît la forme essentielle. Ensuite il n'est pas étonnant que les minéraux dont l'être est si impartait, ne soient pas déterminés comme les animaux et les végétaux à une seule et même forme ; il n'est pas étonnant, pour la même raison, que leurs formes soient bien moins variées que celles des animaux et des plantes. D'ailleurs, la forme cristalline n'est qu'un effet peut-être médiat et complexe de la forme substantielle ; il peut être soumis à bien d'autres causes : en sorte que le nombre des formes cristallines n'est peut-être point en rapport avec les genres ou les espèces de minéraux.
685. L'activité des corps. — Déjà on a établi que les corps sont actifs, en démontrant contre les occasionnalistes qu'ils sont de vraies causes et non pas de simples occasions (v. 530). On a mieux encore démontré leur activité en établissant qu'il y a de vraies générations, de vraies transformations substantielles dans la nature. Les corps ne bornent donc pas leur activité à se déplacer eux-mêmes ou à déplacer les autres, c'est-à-dire à produire le mouvement, mais leur activité atteint le fond même des choses, elle a pour terme des qualités nouvelles et même des êtres nouveaux. C'est de toute évidence en ce qui concerne les animaux et les plantes.
Cette activité des corps s'expHque • facilement, si l'on admet la forme substantielle. Celle-ci est de sa nature un principe actif, comme la matière est un principe passif. La substance matérielle qui résulte des deux est donc à la fois passive et active : elle peut être altérée, modifiée, changée, mise eh mouvement de mille manières et, à son tour, elle peut être le principe de modifications semblables dans les corps environnants.
6S6. Le mécanisme. Critique. — Nous ne saurions donc admettre, après tout ce qui a été dit, l'opinion cartésienne (le mécanisme), d'après laquelle les corps seraient purement inertes, n'ayant pas d'autre activité ni d'autre qualité que le mouvement local imprimé du dehors. Le mou-
COSMOLOGIE
