Le premier principe vital est la forme substantielle

(1) C'est ce qui faisait dire à Claude Bernard : « L'évolution caractérise les êtres vivants, et les distingue absolument des corps bruts » {Leçons sur les phénomènes de la vie, I, p. 389).

COSMOLOGIE

même. — Il est facile de tirer cette conclusion importante. Les corps, disions-nous, sont composés de matière et de forme substantielle. Cette composition est surtout incontestable en ce qui concerne les êtres vivants. Il y a en eux un principe substantiel qui les différencie. Or ce principe ne peut être que le principe vital dont nous avons décrit les effets. Tout principe d'action se ramène en définitive à la forme substantielle. S^il y a dans les êtres vivants quelque principe de vie qui ne s'identifie pas avec elle, ce principe n'est que secondaire : c'est par ex. tel organe, tel centre nerveux, le cerveau ou le cœur. Mais au-dessus de tous ces principes secondaires, il y a un premier principe, qui relie tous les autres ensemble, les explique et les associe dans une même existence, dans une Y même vie. • i

698. Dans tout être vivant la vie est mie, comme la forme substantielle. — Poursuivons nos conclusions. Tout être vivant a son unité essentielle, il a son être distinct. Donc, il a une seule forme substantielle, un seul premier principe vital. S'il y en avait deux, il ne serait plus un être vivant, mais deux ou plusieurs êtres; il y aurait accord, liarmonie, société de plusieurs êtres, comme cliez les polypiers, ({ui forment une société et vivent en comimin, mais l'unité essentielle de l'être n'existerait plus.

Il est vrai qu'on a voulu assimiler à une société ou colonie non seulement le polypier, mais encore tous les êtres vivants (1), particulièrement les arbres et la plupart des végétaux. En poussant la division aussi loin que possible, on a regardé les êtres vivants comme des sociétés de cellules vivantes, qui se développent de concert. Mais d'abord, il faudrait reconnaître tout au moins l'unité essentielle de la cellule, comme il a fallu reconnaître la forme substantielle de l'atome. Ensuite l'unité essentielle et la

li:

^ CHAPITRE XLlJ ^

(1) De là le polyzoïsme, soutenu dans ces derniers temps par Durand de Gros.] 1 ^

parfaite individualité des êtres supérieurs n'est pas contestable. Elle éclate d'autant mieux que l'être vivant est plus parfait, plus complexe, qu'il a plus d'organes et d'éléments divers. Chez les animaux supérieurs, tout se tient, tout s'enchaîne, tout concourt admirablement, si bien que l'être organisé ne peut souffrir aucune lésion grave sans périr tout entier ; il vit à tout instant d'une même et indivisible vie.

699. La vie est multiple en puissance. — Rien n'empêche ensuite d'accorder — et il le faut bien — que, même chez les êtres supérieurs et en particuUer chez l'homme, chaque organe est un principe secondaire de vie et qu'il peut vivre isolément plus ou moins longtemps, après la mort du tout, considéré comme tel. Ainsi les cheveux et la barbe continuent à pousser après la mort, parce (jue le cadavre contient des parties vivantes. De même l'estomac peut continuer à digérer pendant quelque temps ; certains centres nerveux peuvent être excités, connue on le voit diez les décapités soumis à certaines expériences. Il arrive même, chez les êtres inférieurs (vers, etc.) qu(* la scission du corps, loin de les détruire, marque une nouvelle génération, chaque partie ayant la vertu de reproduire ce qui manque (1). Tous ces faits et autres semblables prouvent seulement que le vivant a une vie capable d'en reproduire plusieurs, parfaites ou imparfaites : parfaites,

(1) M. Nys pense plutôt que l'âme des animaux est divisée. L'âme humaine ne serait simple et indivisible que parce qu'elle est spirituelle (V. sa Cosmologie, 1903, p. 201 et suiv. et Revue néo-scolastiquc, févr. 1905, etc.) Il espère compléter ainsi l'opinion des anciens scolastiques qui n'admettaient la indivisibilité de l'âme que chez les espèces inférieures, d'un organisme peu compliqué. Nous croyons plutôt qu'il faut maintenir l'indivisibilité des âmes quelles qu'elles soient, et, en général, de toutes les formes substantielles. L'indivisibilité de ces formes est exigée par l'indivisibilité des essences. Au reste, M. Nys admet l'indivisibilité de la forme substantielle de l'atome, mais parce qu'il regarde la matière de l'atome comme indivisible. (V.sur ce sujet Forme substantielle, dans le Dictionnaire de philosophie.)

COSMOLOGIE

dans le cas de génération ; impai'faites, dans le cas de destruction et de mort graduelle. La théorie scolastique explique fort bien tous les faits allégués par les observateurs les plus scrupuleux, et le doute ne peut subsister que sur des points accessoires.

700. Conséquences contre les vitalistes et les organicistes. — On voit dès maintenant, sans attendre la psychologie, en quoi pèche l'opinion des vitalistes, qui ont multiplié les principes de vie sans les subordonner assez à un même principe premier. Sans doute, on trouve plusieurs principes de vie, si Ton considère les facultés ou les organes : il y a les facultés de sentir, de marcher, de respirer, etc., avec les organes qui permettent d'accomplir ces fonctions vitales. Mais au-dessus de tous ces principes il y en a un de substantiel, de premier absolument, auquel tous les autres se rattachent et qui donne à l'être vivant son unité fondamentale.

On voit aussi en quoi pèclie r()j>inion (h's organicistes. Chercher le principe vital de la plante dans les organes, c'est chercher le principe dans l'effet, ou du moins le premier principe dans un principe secondaire. Gomment a été construit l'organisme de la plante, si ce n'est par le principe vital, qui déjà animait le germe? Gomment l'organe exerce-t-il les actes de la vie qui lui sont propres, si ce n'est par le même principe ? Et ce qui est dit de l'organisme de la plante il faut le dire à plus forte raison de celui de l'animal. Ni l'ensemble des organes, ni tel organe en particulier, par ex. le cerveau, n'est le premier principe de vie ; mais les organes, quelque importants qu'ils soient, sont des principes secondaires : eux-mêmes sont des instruments par rapport à l'âme qui s'en sert, qui les vivifie et les réunit dans un même tout essentiel.

701. Objections. — !« On nous oppose d'abord l'autorité d'un grand nombre de physiologistes, qui expliquent la vie, du moins dans ses manifestations les plus humbles, par un simple jeu mécanique des organes, ou par les actions