CHAPITRE XLIII

mai

bas, nous citerons encore Alexandre d'Aphrodisias (ii® et iii^s.) et GaUen (ii^^s.). Le premier, célèbre commentateur d'Aristote, cherche à prouver, dans son livre de la Nature de Vâme, que celle-ci n'est pas une véritable substance, mais une simple forme de l'organisme, une forme matérialisée, pour ainsi dire, qui ne peut exister sans le corps : cette doctrine ne l'empêche pas d'essayer de défendre la cause du hbre arbitre. Quant au second, ses opinions ressemblent trop à celles de Broussais, de Cabanis et autres médecins matérialistes des temps modernes pour n'être pas signalées. Gahen paraît croire que la formule d'Aristote : « l'âme est l'acte ou la forme du corps », signifie .que l'âme n'a pas d'autres facultés que celles qui découlent " du tempérament, de la complexion, et que l'âme elle-même résulte du mélange plus ou moins heureux des humeurs principales et des qualités primitives du corps, qui sont : le chaud et le froid, le sec et l'humide. Il ne saurait donc admettre l'immortalité de l'âme enseignée par Platon : « Si Platon, dit-il, vivait encore, je voudrais surtout apprendre de lui pourquoi une perte abondante de sang, de la ciguë prise en boisson, ou une fièvre ardente sépare l'âme du corps ; car, selon Platon, la mort arrive quand l'âme se sépare du corps. » 11 se déclare incapable de comprendre comment l'âme peut s'étendre par tout le corps, si elle n'est pas quelque chose de corporel. Ce mai térialisme ne l'empêche pas d'admirer la doctrine de Platon sur les facultés de l'âme et de se séparer, sur ce point, d'Aristote et des Stoïciens.

722. Hobbes, CoUins, etc. — Longtemps effacé, le matérialisme reparut au xvii^ et au xviii^ siècle. Hobbes (1588-1679), ami de Bacon, prétend ramener toute réalité à la matière et au mouvement; il regarde l'âme comme un corps très subtil. ColUns (1676-1729), ami intime de Locke, pousse le sensualisme de celui-ci jusqu'aux dernières conséquences. Locke avait douté de l'impossibilité d'une matière pensante ; Collins affirme que la matière peut penser :

PSYCHOLOGIE

rintelligence serait le résultat de la disposition et du jeu des organes ; l'immortalité de l'âme humaine ne serait pas une vérité de raison, mais seulement un objet de la foi.

723. Matérialistes français, etc. — En France, le sensualisme fut l'origine de doctrines détestables. L'abbé de Condillac (1715-1780) essaie d'accorder avec la foi son système de la sensation transformée ; mais Helvétius, d'Holbach, Lamettrie, Saint-Lambert, etc., professent un matérialisme abject : Helvétius (1715-1771), dans son livre de V Esprit, qui fut un des scandales de l'époque ; d'Holbach (1722-1782), dans son Système de la nature ; Lamettrie (1709-1751), dans V Histoire naturelle de Vâme et dans V Homme- Machine ; Saint-Lambert (1717-1803),^ dans le Catéchisme universel, où il vulgarise la morale du système.

Jusque-là les matérialistes, assez fidèles à la cosmologie de Descartes, avaient cherché à exphquer les phénomènes de la vie sensible et de l'intelligence par la matière et le mouvement : de là un matérialisme atomique, pour ainsi dire ; mais , devant l'impossibilité, de plus en plus attestée par la science, d'expliquer la nature par les atomes, le dynamisme prévalut : d'où le matérialisme dynamique. Cabanis (1757-1808),' Broussais (1772-1838), représentent assez bien cette transition de l'ancien matérialisme au nouveau, proposé notamment par les Moleschott et les 1 Buchner du xix^ siècle. A la môme erreur se rapportt^ aussi, au mctins d'une nianière générale, le positivisme. C'est en vain que Comte, Littré, Spencer professent la neutralité entre le matérialisme et le spiritualisme : on peut relever dans leurs ouvrages nombre de déclarations incompatibles avec les doctrines spiritualistes. Par leurs principes mêmes, les positivistes sont condamnés à douter tout au moins de la spiritualité de l'âme ; or l'essence du matérialisme est déjà contenue dans ce doute qui se prétend scientifique. — Voici maintenant les premiers points de la doctrine scolastique sur l'essence de l'âme.