CHAPITRE XLIV

mère. Aucune comparaison ne peut être établie entre lui et l'âme immortelle.

20 L'argument tiré de la justice de Dieu n'est pas non plus sans efficacité. On objecte que Dieu ne doit rien à sa créature. Sans doute; mais, la création étant supposée, Dieu se doit à lui-même de récompenser la vertu, de punir le vice, et de ne pas démentir ce désir de l'immortalité qu'il a mis au fond de tous les cœurs. On a prétendu que le témoignage d'une bonne conscience est une récompense suffisante. Mais il est facile de voir que ce témoignage, pas plus que le remords, ne se mesure exactement sur la valeurmoraledela conduite.D'ailleurs, si l'homme de bien pouvait borner habituellement ses désirs à cette satisfaction, Dieu se devrait encore à lui-même de donner à sa créature une récompense plus réelle et plus durable.

Mais au moins, nous dit-on, si le témoignage d'une bonneconscience n'estpas une récompense suffisante de la vertu, le remords doit être un châtiment suffisant infligé au vice ; on peut donc supposer que l'âme du méchant est anéantie, après sa misérable vie, d'autant mieux que les peines éternelles semblent incompatibles avec la miséricorde de Dieu (1). —Ces questions redoutables appartiennent à la religion plutôt qu'à la philosophie. Mais si la raison humaine voit des difficultés à admettre sur ces points l'enseignement de l'Eglise, elle en verra de bien plus grandes à le rejeter. A toute vie, comme à tout raisonnement, il faut une conclusion ; et, si cette conclusion est mauvaise, elle est irréparable. Dieu, qui est le bien subsistant et absolu, ne peut être subordonné au mal. Plutôt que de le diminuer et de l'éteindrepar cette subordination, il se détruirait lui-même. Si le mal subsiste sans fin, ce sera pour sa défaite, éternelle comme son obstination.

30 Nous ne sacrifierons pas non plus l'argument tiré

(1) Cette opinion, qui porte le nom de conditioîmalisme, a été soutenue par des philosophes et des théologiens protestants (Renouvier, Lami)ert, etc.)

PSYCHOLOGIE