CHAPITRE XLVJ

il DE l'oRICîINE de l'aME

La question do l'origine de l'âme n'est pas moins importante que les précédentes, et, comme elle en dépend'^ immédiatement, il convient de ne pas les séparer. L'origiFie, en effet, répond à la nature et à la destinée ; et puisque nous sommes fixés sur la nature et la destinée de l'âme humaine, c'est-à-dire sur sa spiritualité et son immortalité, il nous sera plus facile d'assigner son origine ou son mode de production. Après avoir établi les points essentiels de la doctrine, nous examinerons diverses opinions discutées entre spiritualistes et même entre scolastiques.

Thèse. — IJâme liumaine ne préexiste pas au corps qu'elle anime ; — de plus son existence n'est pas due à Vacte générateur de la créature, mais à Vacte créateur de \ Dieu. — Cette secofide conclusion est particulièrement dé- ^ favorable au transformisme.

752. L'âme humaine ne préexiste pas au corps. — Ici nous nous trouvons en présence de deux sortes d'adversaires : les platoniciens et les panthéistes. Les premiers, estimant que l'union de l'âme avec le corps est accidentelle et se produit au détriment de l'âme plutôt qu'à son avantage, ont pensé qu'elle avait été condamnée à subir cette alliance par suite d'une sorte de châtiment. Gréée à l'origine des choses, l'âme humaini^ aurait mené une vie toute

if' >■■.

si .".■'■1 ^-

spirituelle, maintenant oubliée, mais ([u'elle continuera après sa mort, si elle s'en rend digne. Sinon, elle sera soumise à de nouvelles incarnations. On voit se dérouler déjà tout le système de la métempsycose, emprunté à l'Orient et inspiré à Platon par Pythagore. Origène a partagé plus ou moins cette erreur et s'en est servi pour expliquer, d'unie manière incorrecte, les récits de la Genèse, la clmte originelle, les peines de l'enfer, etc.

Avec l'hypothèse platonicienne, il faut signaler celle des panthéistes, stoïciens et autres, d'après lesquels l'esprit humain est comme l'émanation de la divinité ellemême, une étincelle échappée du foyer divin, qui éclaire et vivifie l'univers. Les panthéistes modernes préfèrent ►se représenter l'âme comme un mode particulier de l'être fondamental ou même de cet être unique qui ferait h^ fond de toutes les existences. De cette erreur n'est pas éloignée celle d'Averroès. Il pense que l'intelligence qui nous permet d'abstraire est commune à tous les hommes et émane de l'intelligence première. Cette intelHgence serait ([uelque chose d'analogue à la raison impersonnelle telle qu'elle a été proposée quelquefois par Cousin

et autres éclectiques.

753. Réfutation de l'hypothèse panthéiste. — Or la première hypothèse est sujette à toutes les conséquences du pantliéisme.Il faudra dire, par ex., que l'esprit divin tantôt ignore et tantôt connaît ; qu'avec nous il s'instruit, en considérant la nature, qui est son propre ouvrage ; qu'il se trompe si nous nous trompons, qu'il souffre violence quand une difficulté ou un mystère nous arrête, etc. Accepter ces conséquences et prétendre conserver la divinité, c'est s'en faire une idée bien grossière. C'est par des raisons de ce genre qui, pour être devenues vulgaires, n'ont pas cessé d'être démonstratives, que S. Augustin poursuivait les manichéens (1). : ;

(1) Episl., 166, no 3.

PSYCHOLOGIE