CHAPITRE XLVI

siège del'intelhgence elle-même et l'expression de l'homme tout entier. La tête est d'autant mieux le siège principal de l'âme, qu'elle concentre, avec les sens intérieurs, les sens extérieurs les plus importants, la vue, l'ouïe, l'odorat, le goût; sans compter que les yeux, les lèvres, les sourcils, les narines, le visage tout entier, grâce à leur mobilité exceptionnelle et à leur correspondance merveilleuse avec le cerveau, deviennent l'expression vivante de la pensée tout entière, des idées les plus belles, comme des sentiments les plus fugitifs et les plus délicats (1).

789. Objections. — 1^ On nous oppose que le cerveau paraît être le principe de toute action et de toute sensibilité, et par conséquent -le siège unique de l'âme. Tout le monde sait, en effet, que lorsque le cerveau est gravement atteint, toute sensibilité est suspendue et tous les mouvements sont paralysés.

Réip. — Ces faits prouvent que le cerveau est l'agent principal du mouvement et de la sensibilité ; mais ce n'est pas l'agent unique de l'âme. L'homme sent en réaUté et par ses yeux, et par ses oreilles, et par tous les filets nerveux qui enveloppent le corps comme d'un réseau très serré et le pénètrent de toutes parts en d'innombrables radicelles ; seulement les centres nerveux sont les conditions de toute sensation consciente : c'est ce qui a fait croire que la sensibihté ne s'exerçait qu'au cerveau. Et ^i)uis il faut ajouter que si le cerveau préside à la vie sensible, il ne paraît pas présider de même et directement à la vie végétative. Ce rôle inférieur appartient plus ou moins à des centres nerveux secondaires et même au cœur. Donc, en supposant que l'âme ne sentît qu'au cerveau, il ne s'en suivrait point qu'elle ne résidât que dans cet organe.

2^ On nous oppose encore que si l'âme est tout entière dans chaque partie du corps, il faudra dire que l'âme se

(1) Cf. S. Th. I»,q. 76, a. 8. — Vallet, La Tète et le Cwur, avec la critique de cet ouvrage {Controv. et Contemporain^ févr. 1886.)

PSYCHOLOGIE

meut avec un membre pendant qu'elle se repose avec -^ l'autre, qu'elle s'accroît avec le corps et qu'elle est mutilée avec lui, qu'elle est ailleurs que dans le lieu où elle se trouve tout entière, etc.

Rép. — Ces objections et autres semblables sont puériles, si l'on a compris la vraie nature de l'âme et la manière dont elle reçoit du corps certaines attributions. Elle ne se meut pas localement par elle-même. Mais le mouvement local lui est attribué indirectement, à cause du corps qu'elle anime : rien n'empêche donc qu'elle agisse avec un organe et qu'elle se repose avec un autre. A plus forte raison, ce n'est pas l'âme elle-même qui s'accroît quand le corps s'accroît, ce n'est pas elle qui est mutilée quand le corps est mutilé : l'accroissement et la diminution du corps** changent les limites du domaine de l'âme, mais sans la diminuer elle-même. Enfin sa présence dans un lieu n'est pas une de ces présences qui résultent de l'application de chaque partie de l'objet présent à chaque partie du lieu : l'âme est présente par sa substance même dans tout le corps, et partant, sans être divisée ni mesurée par lui ; et c'est pourquoi, par exemple, elle est tout entière au cœur et à toutes les extrémités, sans être absente d'aucune partie intermédiaire.