CHAPITRE XLVII

^^ avec les opérations qui en procèdent et les manifestent. Les facultés ne seraient que des mots ou des concepts, dont nous nous servirions pour grouper et désigner un certain ordre de phénomènes et d'opérations. Ainsi les actes de l'intelligence, à cause de la ressemblance qui leur est commune, seraient désignés par un même mot et attribués au même principe hypothétique, l'intelUgence. Mais en réalité l'intelhgence ne serait pas autre chose que la série des actes intelligents. De même pour la volonté : elle désignerait cet ensemble d'actes affectifs qui ont tous cela de commun d'être volontaires. Mais qu'il y ait un principe immédiat, distinct pour les actes de volonté, et un autre principe immédiat distinct pour les actes d'intelhgence, c'est ce

^ ^ que les positivistes refusent d'admettre ou tout au moins d'examiner. A plus forte raison refusent-ils de remonter des facultés aux natures, aux substances d'où elles procèdent. Tels sont nos contradicteurs, d'ailleurs en désaccord entre eux.

792. Distinction réelle des facultés et de l'essence de l'âme. — 1^ Commençons par les preuves métaphysiques. L'acte et la faculté de cet acte doivent appartenir au même genre suprême, c'est-à-dire que, si l'acte est un accident, la faculté de cet acte, ou la puissance immédiate de le produire, sera un accident ; et si l'acte est substantiel, la puissance elle-même sera substantielle (V. Méta- <^ physique. Axiomes sur la puissance et l'acte, 421,7o). Or l'acte de l'âme, par ex. l'acte de comprendre ou de vou-* loir, est certainement un accident, ce n'est pas quelque chose de substantiel : en Dieu seul l'action est substantielle et constitue l'être même, l'essence même. D'où il suit que la faculté ou la puissance immédiate de produire cet acte n'est pas elle-même substantielle. Ce n'est donc pas l'essence même de l'âme, mais quelque accident surajouté (1).

(1) Cf. s. Th. I», q. 77, a. 1.

PSYCHOLOGIE