CHAPITRE LU

les genres, les espèces, tous les types que la nature réalise de mille manières, mais sans les épuiser jamais ; voilà l'objet de Tintelligence. C'est là ce monde intelligible que Platon opposait outre mesure au monde sensible. Les deux mondes, il est vrai, ne font qu'un; mais, tandis que les sens perçoivent le monde matériel dans ses individualités, l'esprit le perçoit dans ses généralités. C'est par celles-ci seulement que l'homme connaît scientifiquement le monde sensible et qu'il s'élève jusqu'à la connaissance de Dieu, réalité suprême, dont toutes les autres sont l'expression et comme le rayonnement.

De toutes les preuves qu'on peut alléguer en faveur de la distinction radicale des sens et de l'intelligence, nous venons de formuler la principale. Les autres en découlent. -•^^I En voici quelques-unes : L'objet de l'intelligence est immuable, absolu, incorruptible, il échappe aux atteintes de la mort et du temps, et il déborde l'espace : l'objet des sens, au contraire, est toujours contingent, relatif, mortel ou passager, il est enfermé rigoureusement dans le temps et l'espace — Autre considération. L'objet fatigue bien vite les sens qui le perçoivent ; il ne doit affecter les organes que d^ns une certaine mesure, sous peine de les détruire : trop de lumière aveugle, trop de passion consume, trop d'émotion brise le cœur. Mais il n'en va pas de même pour l'esprit, qui n'est pas une faculté organique : jamais il n'a trop de lumière, jamais yjil ne se fatigue de connaître et d'aimer ; et si le sommeil " vient interrompre son exercice, c'est que les sens réclament du repos : un pur esprit serait toujours en éveil (v. n. 257 et 37).

Inutile d'insister. Tout ce qui a été dit de la spiritualité de l'âme et tout ce que nous dirons par la suite contribuera encore à mettre en évidence la parfaite distinction et l'opposition même des sens et de l'esprit. — Dans ce premier chapitre nous traiterons de l'intelligence considérée comme faculté de connaissance et nous montrerons la distinction et le rôle des deux intellects.

Thèse. — Il y a deux intellects, le patient et /'agent, réellement distincts entre eux. — Quant aux autres facultés intellectuelles telles que la mémoire, la raison, la conscience, etc., elles ne diffèrent pas réellement de V intelligence, mais elles marquent seulement ses diç^ers exercices. — A ceux-ci il faut rapporter également Vattention, la réflexion, le jugement, etc. — En ce qui concerne le jugement, c^est formellement un acte de V intelligence et non de la (volonté, bien qu'ail soit d^ ordinaire plus ou moins sous la dépendance de celle-ci,

866. Les deux intellects : agent et patient. — Rappelons d'abord que l'intellect n'est dit agent ou patient, c'est-à-

/ ^ dire actif ou passif, que par rapport à son objet (v. n. 802). *' Toutes les facultés sont actives essentiellement, puisqu'elles sont des puissances, des forces, des principes d'action ; mais elles peuvent être dites actives ou passives par rapport à leur objet, qui est le principe de l'action des unes et le terme de l'action des autres : de là les facultés passives et les facultés actives. Appliquant ceci au cas présent, nous voyons que l'objet de l'intelligence peut être tantôt le principe de l'action intellectuelle et tantôt le terme : de là l'intellect patient et l'intellect agent. Celui-ci est en acte par rapport à son objet, il détermine son objet ; celui-là, au contraire, est en puissance par rapport à son objet, il est déterminé par lui. C'est ce que nous avons * \ à démontrer.

867. n y a un intellect patient (1). — 1° D'abord, pour se convaincre du caractère passif de l'intelligence, il suffit de la comparer avec son objet et d'observer les rapports qu'elle soutient avec lui. L'objet de l'intelligence, c'est l'universel, c'est l'être avec toute son étendue, c'est tout ce qui est intelligible, en un mot c'est de quelque manière toute vérité. Or il est évident que cet objet si

(1) Cf. S. Th. I*, q. 79. a. 2. ^ ^ •

PSYCHOLOGIE