CHAPITRE LU

lement compris par un seul acte de rentendement, peut "^ être analysé dans tous ses éléments et ceux-ci peuvent être mieux liés par le raisonnement. L'intelligence et la raison appartiennent donc à une même activité intellectuelle et, pour ainsi dire, à un même mouvement. L'intelligence en marque le commencement et les points d'arrêt, la raison en marque les divers progrés ou stades. Mais il est évident qu'il appartient à la même faculté d'imprimer un mouvement, de le suspendre, de le poursuivre et de l'achever.

874. Raison supérieure, inférieure ; théorique, pratique. — Les mêmes considérations nous permettent de condure que la distinction de la raison supérieure et de la*^' f raison inférieure, avec la distinction de la raison théorique et de la raison pratique, n'est pas mieux fondée. C'est la même raison qui s'apphque aux vérités les plus hautes et aux vérités les plus humbles, à la spéculation et à la pratique. Peu importe que la faculté étende ou restreigne son objet matériel, qu'elle considère la vérité pour ellemême ou pour une fm à obtenir, puisque l'objet formel reste le même, savoir l'être universel ou les générahtés.

Et puis toute vérité spéculative est plus ou moins pratique : si le Uen qui unit la théorie à l'action nous échappe, il faut n'accuser que notre ignorance. Ajoutons que l'on passe insensiblement, et par mille nuances, ^^des vérités spéculatives aux vérités pratiques, des '' *^ vérités les plus générales aux vérités particulières. C'est donc la même faculté qui embrasse tous ces objets et nous les livre ; ils sont tous éclairés d'une même lumière, bien qu'ils soient, pour ainsi dire, de diverses grandeurs et diversement colorés. C'est la même vue qui nous permet de voir la montagne et le grain de sable, les objets brillants et les objets obscurs ; c'est elle qui plonge dans les espaces sans fm et qui nous garde de l'épine du chemin : ainsi en est-il de l'intelhgence ou de la raison.

On voit par là que Kant ne devait pas opposer la raison

théorique à la raison pratique, au point de soutenir que celle-ci, à l'exclusion de la première, était seule capable de découvrir la vérité. Il accordait à la raison pratique le pouvoir de fonder la morale, tandis qu'il refusait à la raison spéculative le pouvoir de créer la métaphysique. Mais il est évident que c'est la même raison qui disserte sur Dieu, sur l'absolu et sur l'existence de la loi morale. En paralysant la raison spéculative, Kant a énervé du même coup la raison pratique.

875. La conscience. — Enfin la conscience — et nous parlons ici de la conscience raisonnable — n'est pas une faculté distincte de l'intelUgence; elle est plutôt la vue de l'intelligence qui revient sur elle-même, sur ses actes et ses états, ou du moins sur ceux du sujet pensant. Si l'intelHgence considère ces actes et ces états dans leur valeur morale, nous avons la conscience morale, celle qui justifie ou condamne, accuse ou défend ; elle peut être en elle-même juste ou fausse, scrupuleuse ou large, etc. (v. la Morale). Si l'intelligence considère son objet indépendamment de sa valeur morale, nous avons la conscience psychologique, qui, avec la conscience sensible, enveloppe toute la personne (v. ce qui a été dit de la conscience sensible chap. xlix).

A côté de cette conscience actuelle les scolastiques distinguent encore la syndérèse ou conscience habituelle des premiers principes de la morale. Il est évident que la syndérèse ne saurait constituer non plus une faculté distincte de l'intelligence. Elle répond à l'habitude naturelle des premiers principes spéculatifs, appelée encore du nom d'intelligence (intellectus) par les scolastiques. L'intelligence peut donc signifier tantôt la faculté de comprendre, et c'est le sens ordinaire ; tantôt l'habitude des premiers principes ou même une pénétration particulière de l'eàprit ; tantôt la substance intellectuelle ellemême (par ex. lorsque nous désignons les anges comme de pures intelligences) ; tantôt enfin l'acte même de com-

rtr A DT'FIÏIÏ' T TT

Onc%

PSYCHOLOGIE