CHAPITRE LU

prendre (c'est ainsi que nous parlons de l'intelligence d'un texte, d'une allégorie) (1).

876. L'intelligence est-elle toujours consciente? Continuité de la vie psychique. — L'intelligence a-t-elle conscience de tous ses actes ? Leibniz le nie ; d'autres l'affirment (2). Il est plus juste, avant de répondre, de distinguer entre la conscience habituelle et la conscience actuelle. L'intelligence a toujours conscience d'elle-même habituellement, disons même, si on le veut, implicitement; car elle peut toujours revenir sur elle-même, tout acte intellectuel suppose cette possibilité d'une manière prochaine. Mais l'inteHigence n'a pas toujours conscience d'elle-même d'une manière actuelle ; car l'expérience ^^\ nous apprend assez que l'objet peut distraire momentanément l'inteHigence d'elle-même.

De ce que l'inteHigence échappe ainsi à elle-même, il ne s'ensuit rien dont nos adversaires puissent tirer parti. On ne peut supposer par exemple une vie intellectuelle inconsciente qui précéderait celle-ci ou qui se poursuivrait pendant le sommeil ; car l'intelligence revient naturellement sur elle-même après un premier effort. Si le premier acte plus ou moins soutenu, est pour l'objet, le second est pour le sujet. On peut même dire que, à moins d'une action très vive de l'objet, l'inteHigence perçoit à la fois l'objet et le rapport qu'eHe soutient avec lui.

On peut ajouter que si des actes d'inteHigence se ^ «. produisent avec quelque inconscience (contemplation, extase), cela tient à l'aHiance de la conscience intellec-

(1) Cf. s. Th. P, q. 79, a. 12 et 13.

(2) Parmi ces derniers se range M. Rabier. Voici ce qu'il affirme : « L'idée de phénomènes psychologiques inconscients est contradictoire {Psychologie, p. 67). Il faut admettre l'identité absolue de la conscience et des phénomènes psychologiques » (p. 71). — Mais il est évident que l'acte d'intelligence et l'acte de conscience, alors même qu'ils s'accompagnent, font deux : autre chose est de comprendre et autre chose de savoir qu'on a compris.

^ ^ tuelle avec la conscience sensible et les autres sens internes. Ceux-ci conditionnent l'exercice de la vie inteHectueHe ; ils peuvent empêcher certains actes et en permettre certains autres. On conçoit aussi que la conscience sensible puisse agir sans que la conscience inteHectuelle soit donnée : telle est la conscience tout animale que l'enfant prend lui-même avant de s'éveiHer à la vie

• intellectuelle.

On peut maintenant se prononcer sur la continuité de la vie psychique. D'abord, en ce qui concerne la vie psychique intelligente, on ne peut supposer sa continuité ; car eHe parait suspendue dans plus d'un cas, notamment dans le sommeil sans rêves. Ensuite, en ce qui concerne

("^ia vie psychique sensible, elle est gratuitement affirmée, surtout si on la qualifie de consciente ; car il n'est pas constaté que l'être animé sente toujours actuellement, et il est plus arbitraire encore d'affirmer qu'il se sente toujours lui-même. Il ne sert de rien de supposer une chaîne continue d'états de conscience, plus ou moins clairs, ou obscurs et sourds, et même subconscients. Qu'est-ce, en effet, qu'un état de conscience subconscient, c'est-à-dire qui pourrait être conscient, mais qui ne l'est pas ? C'est un état de conscience inconscient. Cette expression cache donc une absurdité. Quant à la raison alléguée en disant qu'un état de conscience suppose toujours un

-.état de conscience immédiatement antérieur, elle est

•^ ^fausse ; car l'état de conscience trouve ses causes suffisantes dans des actes ou des états antérieurs étrangers à la conscience ; autrement il faudrait dire qu'il n'y a pas de premier état de conscience. Ajoutons enfin que la continuité de la vie organique, cette vie qui est le substratum de la vie psychique sensible et de la vie inteHectuelle, est hypothétique elle-même ; car on ne voit pas que toutes les opérations vitales d'un être ne puissent être suspendues sans que cet être meure.