CHAPITRE LUI

Jusqu'ici nous avons traité des facultés de connaître, ^^f soit de Tordre sensible, soit de l'ordre intellectuel. Nous abordons maintenant les facultés appétitives. Dans ce chapitre nous nous bornerons aux divisions générales et à l'étude des appétits sensibles.

Thèse. — U appétit ou tendance à V action qui suit naturellement la connaissance est une faculté réellement distincte soit de la connaissance elle-même^ soit des forces inférieures. — // réunit deux facultés : V appétit intellectuel ou volonté proprement dite et Vappétit sensible, qui se subdivise à son tour en concupiscible et en irascible et comprend les onze passions distinguées exactement par les scolastiques. — Bien qu'elles aient des affinités étroites ^-^ avec les vertus et les vices, les passions ne sont par ellesmêmes ni bonnes ni mauvaises au point de vue moral ; mais ce sont des forces indispensables et précieuses que la raison doit ranger à son service. — Cette doctrine sur les appétits éclaire les théories du plaisir et de la douleur, comme aussi celles des inclinations et des instincts.

882. Existence de Tappétit (1). — S'il était nécessaire de démontrer l'existence de l'appétit, c'est-à-dire d'une

(1) Cf. S. Th. I», q. 80, a. 1.

.^ faculté d'action propre aux êtres qui ont la faculté de connaître, on pourrait le faire par les considérations suivantes. La connaissance résulte d'une action exercée par les objets sur les natures intelligentes, ou du moins sensibles ; elle est en elle-même une perfection nouvelle qui s'ajoute aux précédentes. Elle doit donc être le principe d'une tendance particulière ; car toute action provoque une réaction de même ordre ; toute perfection nouvelle est un principe d'opérations distinctes des précédentes. Et qu'on ne dise pas ici que la réaction de l'être qui connaît consiste simplement dans l'acte même de connaissance, dans l'assimilation du sujet connaissant à l'objet connu ; car ce n'est pas seulement la faculté de ^'^^ connaître qui reçoit l'action de l'objet, mais c'est l'être lui-même. Il doit donc réagir comme tel et chercher son objet après l'avoir connu. C'est ce qu'il fait par l'appétit.

Il suffit d'ailleurs de considérer que toute nature particulière a sa tendance propre. Or la nature douée de la faculté de connaître est particulière : elle se distingue non seulement des natures inférieures, mais encore des facultés qu'elle possède. Elle a donc une tendance particulière, qui ne se confond ni avec les tendances des natures inférieures ni avec les tendances de ses propres facultés.

Ajoutons que l'existence de l'appétit est une vérité d'expérience. Nous sentons très bien que toutes nos ^ ^ ^ sensations et que toutes nos autres connaissances peuvent réveiller en nous des forces endormies et qui n'attendent qu'un signal pour agir. Il y a donc un appétit. D'ailleurs ce n'est pas tant son existence que nous avons à établir que sa distinction d'avec les forces qui le touchent de plus près. C'est ce qui nous sera rendu facile par les explications précédentes.

883. Distinction de l'appétit et de la connaissance. Les idées- forces. ^ Et d'abord l'appétit est réellement distinct de la connaissance d'où il résulte, quoi qu'en aient dit

ceux qui cherchent à confondre l'idée avec le commencement de l'action (Fouillée, auteur de la théorie des idées- jorces). \h n'ont fait qu'exagérer une vérité d'expérience et de raison, savoir que la force répond à la connaissance: c'est l'idée qui permet d'agir, qui dirige l'action, qui la règle ; bien plus, c'est l'idée qui la provoque, du moins chex les êtres sensibles et intelligents. Mais l'idée est-elle une force comme idée ? Se confond-elle avec le principe d'action qu'elle met en jeu, qu'elle provoque? Nullement. Ce qui a pu induire en erreur M. Fouillée, c'est que, dans l'ordre transcendantal, toute réahté est un acte de quelque manière. Au sens le plus élevé, l'idée est un acte, une modification actuelle du sujet pensant ou sentant. On ne sent pas, on ne pense pas, on ne conçoit ^-| rien sans agir et, comme nous le disions plus haut, à l'action que l'objet connu exerce sur la faculté de connaître répond d'abord la réaction particuhère de cette faculté qui connaît et dont le fruit est l'idée. Mais la force que l'idée provoque à l'action et que nous avons à étudier maintenant n'est pas seulement cette force particuhère de la faculté de connaître : c'est une autre force, qui ébranle le sujet tout entier. Or, à ce point de vue, il n'y a pas d'idées-forces.

On en sera mieux convaincu, si l'on compare l'ordre suivant lequel procède la connaissance et Tordre suivant lequel procède l'appétit. La connaissance, procède du dehors au dedans : l'objet agit sur les organes et, par les ' *\f^ organes, sur les sens extérieurs ; ceux-ci agissent sur les sens externes ; enfin tout se concentre au plus intime du sujet, et c'est là que s'achève la connaissance : il pense ou du moins il sent. C'est alors, et alors seulement que l'appétit entre en mouvement, et il va suivre précisément l'ordre inverse. Le sujet désire, il aime, et toutes les passions s'allument du même feu : la haine éloigne le mal, l'espérance appelle le bien, la crainte l'évite, l'audace l'affronte, etc. Tous les sens intérieurs et extérieurs obéissent aux ordres de la volonté et de l'appétit.: