La liberté est plus qu'une spontanéité. — Si la

spontanéité suffisait à la liberté, il faudrait regarder comme libres les animaux et les plantes elles-mêmes. Personne cependant ne confond la liberté de l'oiseau et de l'animal sauvage, qui peuvent aller aux quatre coins de la terre et du ciel, avec la liberté de l'homme civilisé, assujetti d'ailleurs aux devoirs innombrables et inces-

DcvrimT nriT"!!»

PSYCHOLOGIE

sants de la vie sociale. La liberté morale est essentiellement une contingence: c'est là son caractère métaphysique; elle consiste dans une possibilité, c'est-à-dire dans le pouvoir de consentir ou de ne pas consentir, de vouloir une chose ou de vouloir l'autre. De là deux espèces de libertés: celle de contradiction et ceWe de contrariété, hdi première consiste dans le pouvoir d'agir ou de s'abstenir; la deuxième, dans le pouvoir d'agir d'une manière ou de l'autre. L'une ou l'autre de ces hbertés suffît pour qu'un être puisse être qualifié de libre. Car il n'est pas nécessaire que la liberté soit sans bornes pour être vraie. Nous verrons même que la liberté ne peut exister qu'à la condition d'être Hmitée ; comme un fleuve, elle a des rives, qui sont la nature et la nécessité. Celles-ci sont antérieures à la liberté,

91 L La liberté de pécher. — La liberté de pécher n'est pas de l'essence de la liberté et n'ajoute pas à sa perfection, au contraire. Pour paraître restreinte sur un point, la liberté peut s'étendre sur d'autres et d'autant mieux qu'elle ne se porte jamais sur le mal. Celui qui ne peut pécher, par suite de sa perfection morale, a certainement à choisir entre une multitude de biens, dont plusieurs sont soustraits au choix de celui qui peut faillir. En réalité, la liberté, étant une contingence, une indifférence, est d'autant plus grande que les actes possibles sont plus nombreux et plus parfaits. Or la liberté de pécher ajoute, il est vrai, à la possibihté de certains actes, mais elle n'ajoute rien à la perfection de la conduite ; et de plus, elle suppose une grave imperfection dans le sujet, et par conséquent l'impuissance plus ou moins complète de se porter à certains actes supérieurs et parfaits, ce qui implique une diminution de liberté.

. On voit par là que la liberté considérée comme perfection absolue, doit être définie : la faculté de choisir les moyens que comporte une fin juste. On voit aussi que la liberté de Dieu et des saints n'en est pas moins parfaite, bien qu'ils soient impeccables. On voit enfin que