CHAPITRE LIV

PSYCHOLOGIE

des conseils, des prescriptions, des avertissements, etc. (1). Il est rigoureux contre le déterminisme mécanique et physiologique, mais non contre le déterminisme intellectuel. — Néanmoins, ces arguments impliquent les éléments d'une démonstration sans réplique. Ils rappellent que l'homme est le maître de son conseil, qu'il tourne plus ou moins à son gré les raisons qui le guident et qu'il est ainsi le maître de ses résolutions.

3° Un argument qui tient au précédent, est tiré de la loi et de la pénalité, en cette manière : « Il n'y aurait plus de loi ni de pénalité d'aucune sorte, si la liberté n'existait pas, puisque les lois et les peines n'ont pas d'autre fin que de diriger la liberté de l'homme. »

Rép. Mais il est faux que la loi et les pénahtés n'aient pas d'autre fin que de diriger la liberté humaine. Ce qui est incontestable, c'est seulement qu'elles changeraient de caractère, si la liberté n'existait pas. Mais, alors même que l'homme ne serait pas libre, les lois seraient possibles et nécessaires en tant qu'elles sont des moyens d'ordre social et des règles qui s'imposent à l'observation par la crainte du châtiment. La peine deviendrait ainsi le motif principal de l'observation de la loi : elle ne serait pas une simple sanction. L'homme subirait la loi à la manière de l'animal, qui arrive à connaître la volonté particulière de son maître et à la respecter d'autant mieux que les châtiments infhgés font de ce respect une sorte d'habitude ou de disposition organique.

918. L'idée de liberté. — 4» Un autre argument est tiré de l'idée même de liberté. Est-il bien vrai que la liberté serait démontrée par l'idée même que nous en avons? Est-il vrai que l'idée de liberté nous est suggérée uniquement par l'expérience, en sorte que nous n'au-

(1) S. Thomas emploie cet argument et le suivant : « Homo est liberi arbitrii ; alioquin frustra essent consilia, exhortationes, prgecepta, prohibitiones, praemia et pœnœ. » (I», q. 83, a. 1.)