CHAPITRE LV

ment une expression de l'objet, une similitude inintelligible sans l'objet, et en même temps une forme de l'esprit, un concept de l'esprit.

Kant n'a guère vu dans l'idée qu'une forme de l'esprit, il l'a séparée outre mesure de sa matière ou de son objet ; l'idée serait donc purement subjective ; elle s'imposerait à la matière, aux choses fournies par les sens et l'expérience, à la manière d'un cadre que l'on applique sur une toile. L'idée, avec ses catégories, les genres, les espèces et autres divisions logiques, encadrerait les objets de nos expériences et les présenterait sous forme déterminée et intelligible. — Mais c'est là une erreur, ou du moins une demi- vérité. Sans doute, la forme de l'idée est ^-^ subjective : c'est l'universalité ou mieux l'abstraction, et celle-ci n'est pas donnée hors de l'esprit; mais la forme de l'idée ne se conçoit pas sans matière, sans un objet. L'idée est essentiellement expressive et par conséquent objective, au moins indirectement.

D'autre part, disions-nous, les sensualistes n'ont vu dans ridée que sa matière, c'est-à-dire les représentations concrètes et particuHères des choses, les sensations, les imaginations, les perceptions sensibles. — Mais l'idée intellectuelle ou proprement dite est une expression plus haute : elle règle les choses sensibles et expérimentées ; elle les encadre, mais s'en distingue fort bien, comme l'universel se distingue du particuHer. S'il est vrai que l'intelligence '"^^ diffère essentiellement du sens, l'idée diffère essentiellement de la sensation, et partant de l'objet fourni par les sens, de sa matière.

938. L'idée est à l'image de l'homme. — Donc, en réunissant les deux vérités imparfaites professées par les idéalistes, d'une part, et les sensualistes, de l'autre, nous dirons que l'idée est faite à l'image de l'homme ; elle a, pour ainsi dire, comme lui une âme et un corps, une forme et une matière, et il est impossible de la diviser réellement en ces deux facteurs sans la détruire. Sa matière, c'est

l'objet offert par l'expérience ; sa forme, c'est l'universalité même, ce caractère abstrait qui fait de l'idée un concept de l'esprit, quelque chose de subjectif en même temps qu'une expression des choses.

On voit dès lors quels sont ses deux principes immédiats : le principe passif, matériel, c'est l'objet senti, c'est le sens par conséquent ; le principe actif, formel, c'est l'intelligence, c'est l'esprit, qui abstrait (intellect agent) et conçoit (intellect patient). Ces deux principes sont ôomme les parents de l'idée, ils l'engendrent pour ainsi dire. Ce que nous avons dit de la génération de la sensation par l'objet et le sujet se réalise ici d'une manière supérieure. Nous avons vu commentl'objet senti et le sujet sentant produisent la sensation et s'unissent dans un même effet. Ajoutons maintenant que l'objet pensé et le sujet pensant produisent l'idée et s'unissent dans cette production. L'idée est donc une ; mais elle a deux principes : 1^ la sensation, et à travers la sensation l'objet senti ; 2® l'esprit. Et voilà comment, et dans quel sens seulement, il faut entendre, avec toute l'école, que les idées viennent des sens : « Nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu. » La matière de l'idée vient des sens, mais la forme vient de l'esprit (1).