CHAPITRE LV

acquiert. Rien n'empêche d'admettre cette innéité. Il est évident, en effet, que l'esprit est apte de sa nature à concevoir toutes sortes d'idées.

946. Wolî. — Wolf, disciple et interprète de Leibniz, prétend que l'idée confuse de l'univers est innée ; elle s'éclaircit ensuite et se développe en mille idées particulières, claires et distinctes, à mesure que les objets sensibles paraissent agir sur le corps et par celui-ci sur l'âme.

Critique. — Mais ce système sépare l'âme d'avec le corps ; la connaissance intellectuelle serait due tout entière à une évolution de l'esprit qui ne verrait que luimême, n'agirait que sur lui-même, à mesure que le corps se développerait et vivrait de sa vie particulière. De là cette harmonie préétablie déjà réfutée. Inutile d'y revenir. L'homme pense en tant qu'homme, et puisqu'il est homme par l'âme et par le corps, il faut que l'une et l'autre concourent à l'acte de la pensée, à la vie intellectuelle (1)

947. Rosmini (2). — Rosmini n'admet qu'une seule idée innée, l'idée la plus abstraite et la plus indéterminée, qui est d'après lui l'idée de l'être possible, idéal. Cette idée serait comme la forme même de l'intelligence et la lumière de la raison. Toutes les autres en dériveraient ; elles surgiraient à l'occasion de l'expérience et de l'action des sens.

Critique. — Cette théorie est fausse dans son principe et, en outre, elle n'est pas présentée avec netteté par son auteur. Tantôt cette idée première parait être la lumière de l'esprit ; tantôt, l'objet même de la connais-

(1) C'est ce que Lacordaire exprime ainsi : « L'homme ne pense qu'au moyen de la totalité de son être, comme il ne vit qu'au moyen de la totalité de son être. Tous les systèmes idéalistes ou matérialistes sont faux en faisant de lui une intelligence simple ou un corps pur. » (48*^conf.)

(2) L'ouvrage le plus récent et le plus complet sur Rosmini est la thèse de Paijioriès, 1909 : Rosmini (Coll. Les grands philosophes.)

sance; tantôt, le Verbe divin ou l'Intelligence divine, etc. Ajoutons que cette idée n'explique rien. Car on ne voit pas comment, dans son indétermination, elle peut donner les idées précises d'être réel, de cause, de substance, etc. : la sensation ne suffît pas à cette fin. De plus, la sensation n'a pour objet que les choses sensibles ; or, l'âme connaît d'autres réalités. ;I1 faut donc supposer, avec la sensation, un principe spirituel qui est en nous et qui agit sur l'objet fourni par la sensation, pour en découvrir les caractères généraux, et par eux connaître de quelque manière toutes les réalités et toutes les perfections.

948. De Bonald. Malebranche. — Signalons encore, parmi les systèmes qui n'expliquent point l'origine de la connaissance, le traditionalisme de Bonald (réfuté déjà en logique) et l'ontologisme de Malebranche (réfuté en ontologie). Il est faux que la tradition, l'enseignement, la parole soit la source naturelle et nécessaire de toutes les vérités et partant de toutes les idées indispensables à l'homme. Elles nous viennent d'abord et surtout par la raison, jointe à l'expérience personnelle. La révélation elle-même et la foi empruntent le secours de la raison et des sens, qui sont des intermédiaires nécessaires. Quant à l'ontologisme, il est sujet à la plupart des difficultés insolubles qui condamnent le système des idées innées ; il est sujet, en outre, à toutes les difficultés théologiques et philosophiques que soulève une prétendue vision naturelle de Dieu ou des idées divines.

949. Objections. — 1^ Les partisans des idées innées nous opposent que l'esprit humain a été fait à l'image de Dieu, mais qu'il ne serait pas à cette image dès son entrée dans la vie, s'il était alors dépourvu de toute idée, de toute pensée.

Rép. — L'esprit humain est l'image de Dieu et par sa substance, et par ses facultés, et par ses actes. Il l'est

PSYCHOLOGIE

toujours des deux premières manières, mais il n'est pas nécessaire qu'il le soit toujours de la troisième.

20 II est de la nature de l'homme de sentir son existence, d'aspirer au bonheur, au souverain bien ; mais tout cela suppose la connaissance et l'idée.

Rép. — Il est de la nature de l'homme de prendre conscience de son existence, etc., mais non de produire constamment cet acte et les autres qui découlent de sa nature même. L'essence de l'âme n'est pas de penser actuellement, mais seulement d'en avoir la puissance radicale

30 Nous avons l'idée de l'infini ; or cette idée ne peut venir du fini, qui seul est l'objet de nos sens; donc toutes nos idées ne viennent pas de nos sens.

IV /?^^; "7. ^'^^^^ ^^ ^'^'^^^"i P^"^ fort bien provenir de . I idée du fini ; et l'idée du parfait de l'idée de l'imparfait comme on l'a expHqué ailleurs (v. n.464, etc.). Sans doute,' infini est absolument avant le fini, et le parfait avant

I iniparfait, mais nous les connaissons après, en concevant d abord l'être en général, puis sa Hmite et l'absence de toute hmite.

40 Si toutes les idées nous venaient des sens, nous ne connaîtrions que les objets sensibles et ce que la réflexion peut y découvrir. C'est ce que Locke a soutenu. Donc nous ne connaîtrions jamais l'infini, l'absolu et Dieu.

Rép. — A la réflexion, au moins équivoque, de Locke

II faut ajouter la faculté d'abstraire (intellect agent) et celle de concevoir (intellect patient). Ce sont ces facultés de 1 intelligence qm nous permettent de saisir dans les objets sensibles leurs essences, qui, comme telles, ont les caractères d'umversalité, de nécessité, d'absolu et servent de point de départ aux plus hautes considérations.

950. Locke et les scolastiques. - Il n'est donc pas permis de confondre avec le nôtre le système de Locke D après Locke, les sens sont la cause efficiente et principale des idées; la réflexion, qui s'ajoute à la sensation ne se termine, comme elle, qu'à des objets sensibles. Le