CHAPITRE LV

953. Objectivité des idées. — Elle résulte des analyses précédentes et n'est guère niée que par ceux qui rejettent la théorie scolastique de la -connaissance, des sensualistes comme Condillac, aussi bien que des idéalistes comme Kant. Les uns et les autres prétendent que l'homme ne connaît, tout d'abord au moins, que ses propres idées ; il serait enfermé dans le cercle de sa propre pensée, condamné à un doute invincible sur le monde objectif et le fond des choses. Ils sont réfutés au moyen des conclusions précédentes.

L'objectivité de l'idée se déduit, en effet, de son origine et de sa nature même. Et d'abord l'idée est un principe ^ — immédiat de connaissance ; mais on ne conçoit pas que "^ ce principe s'identifie avec le terme même de la connaissance. S'il devient terme à son tour, c'est en vertu d'une autre connaissance, qui s'applique à la première : bref, l'idée répond immédiatement à autre chose qu'ellemême.

D'ailleurs, l'idée est essentiellement une expression mentale, une représentation, c'est comme une image spirituelle. Mais il est incontestable que l'image ou l'expression fait connaître d'abord ce qu'elle exprime avant que de se manifester elle-même. Ce que nous avons dit de

^' l'objectivité de la sensation s'applique ici. L'espèce sensible est comme un miroir parfait, qui livre d'abord ce qu'il représente avant de se manifester lui-même : ainsi en est-il de l'idée.

Remarquons aussi que le langage lui-même témoigne de aette vérité et de la conviction universelle des hommes sur ce point. Nous ne connaissons d'abord l'idée que par ce qu'elle exprime : nous distinguons par ex. l'idée de Dieu de celle de l'homme, l'idée de la pierre de celle de la plante, l'idée de justice de celle de miséricorde. Ce n'est qu'après avoir remarqué ce que l'idée exprime que nous scrutons l'idée elle-même en la prenant à son tour pour objet. Alors nous distinguons par ex. l'idée générale de l'idée particur^ * Hère, l'idée claire de l'idée confuse.

Ajoutons que l'opinion de nos adversaires est la négation de toute science ; car si l'homme ne connaît que ses sensations et ses idées, sa science n'a pas d'autre objet que lui-même en définitive, ses états de conscience ou ce qu'il éprouve ; la science devient ainsi une idéologie, c'est-à-dire la connaissance des lois de notre esprit et des rapports de nos idées.

De l'opinion que nous combattons il suit également que toutes les vérités à nous connues sont relatives, qu'elles ne se rapportent qu'à nous-mêmes, à leur sujet, et que partant le vrai et le faux sont subjectifs, ils sont simplement ce qui nous paraît tel. En un mot, l'opinion »> de nos adversaires enlève à la vérité et à la science ellesmêmes, de même qu'aux idées, toute valeur objective.

Nous voyons par là même que l'idée n'est pas précisément ce qui est compris, mais plutôt ce par quoi nous comprenons ; elle est le principe et le moyen de nos connaissances et ne peut en devenir le terme que par réflexion ou d'une manière indirecte. Tout ce que nous avons dit de la sensation trouve de nouveau son application. Car, de même que la sensation à son tour peut être sentie et devient, en effet, l'objet du sens commun, de même aussi l'idée peut être réfléchie, connue, scrutée,

analysée. Et c'est là tout l'objet de la logique, qui s'applique à l'idée en elle-même, tandis que la métaphysique ne considère les idées les plus générales que pour les réalités supérieures qu'elles expriment (1).

(1) Cf. S. Th. I», q. 85, a. 2. — Parmi les ouvrages les plus récents qui intéressent ce chapitre et le suivant, citons : Dehove, Essai critique sur le réalisme thomiste et Vidéalisme kantien, thèse ; Rousselot, L' intellectualisme de saint Thomas, thèse ; Piat, Insuffisance des philosophies de l'intuition.