‹ Traite de philosophie scolastique [microform], précédé d'un vocabulaire de la philosophie scolastique et de la philosophie contemporaineChapitre 62 sur 848 · CHAPITRE IV · texte numérisé non relu

CHAPITRE IV

85. Le corps et l'âme de la parole : comment la parole difîére du langage de l'animal. — Notre attention doit se concentrer maintenant sur la pïirole. Elle est une voix articulée qui exprime quelque idée proprement dite, c'està-dire universelle. La voix est un son ou une suite de sons que fait entendre V animal sous le coup de certaines émotions. La voix articulée est celle qui résulte de l'émission non seulement de voyelles, mais encore de consonnes, et par conséquent de syllabes. Quelques animaux par- ^ viennent à articuler plus ou moins bien certains mots ; /mais ce langage n'est point encore la parole. Le corps de celle-ci est sans doute la voix articulée ; mais l'âme est l'idée générale. L'animal peut exprimer ses impressions, ses appétits, même ses désirs et ses craintes, mais non des idées générales et des désirs raisonnes.

On conçoit que dans l'homme, où l'animal et l'être raisonnable ne font qu'un, le passage du langage purement émotionnel à la parole soit insensible ; mais entre les deux il y a en réalité une différence essentielle. L'enfant exprime ses premières émotions par des cris ; en cela il ne diffère pas de l'animal, qui, instinctivenment ou par expérience, lie certaines émotions à certains cris. Mais plus tard, lorsqu'il a des idées et que sa langue s'est déhée, l'enfant parle, c'est-à-dire qu'il exprime non seulement des sensations, mais encore des idées. L'homme raisonnable lui-même emprunte tantôt le langage de la raison et tantôt celui de la pure sensibilité ; il gémit, il pousse des cris, quelquefois inarticulés et sans réflexion ; plus souvent il exprime sa pensée en même temps que ses émotions (1).

cacher à un autre. Si on vient à l'attaquer ou à l'insulter sans raison, elle ne peut se défendre, car son père n'est jamais là pour la soutenir. De manière que celui qui s'imagine pouvoir établir par l'écriture seule une doctrine claire et durable est un grand fou. » (Phèdre).

(1) Cf. ce passage de S. Th. sur la différence du langage de l'animal et de la parole : « Videmus quod cum quaedam animalia habeant vocem, solus homo supra alla animalia habet loquutionem. Nam etsi

LOGIQUE

Page 1