CHAPITRE LX

de Dieu est une vérité déduite : nous avons là en germe toute la réfutation de l'ontologisme.

2^ D'ailleurs, si l'on pouvait douter encore que l'existence de Dieu est une vérité de raisonnement, il suffirait de considérer les négations sans nombre dont elle a été l'objet de la part des athées proprement dits et de tous ceux qui ont méconnu les caractères les plus essentiels de la divinité. Comment exphquerces erreurs monstrueuses sur la Providence, l'unité de Dieu, sa toute-puissance, sa justice, sa personnalité et son existence même, si cette proposition : Dieu existe, est d'une évidence immédiate? On comprend que les athées, ou plutôt les positivistes, qui prétendent seulement que Dieu est rigoureusement inconnaissable, aient beau jeu contre ces partisans imprudents de la connaissance immédiate de Dieu. L'exagération est si manifeste et si contraire à la vérité, que l'opinion des positivistes peut paraître raisonnable : il serait moins faux peut-être de soutenir que la raison laissée à elle-même est incapable de connaître Dieu, que de soutenir que la raison connaît naturellement et immédiatement l'existence de Dieu.

1004. L'existence de Dieu est démontrable. — Mais si Dieu nous est assez caché pour que nous n'ayons pas l'évidence immédiate de son existence, gardons-nous cependant de croire qu'il soit absolument inconnaissable. Il y a, en effet, deux voies très différentes de démonstration. La première consiste à démontrer par les causes, par l'essence, propter quid ; et nous avouons que si cette voie était l'unique. Dieu échapperait à toutes nos démonstrations, puisqu'il n'a pas de cause. Mais la deuxième voie consiste à démontrer par les effets, quia ; et, comme Dieu a créé cet univers, nous pouvons très bien le connaître ainsi (1).

(1) Cf. s. Th. 1% q. 2, a. 2. — Voir le Manuale philosophiœ scholasticag, où S. Thomas est cité abondamment.

THÉODICÉE

1005. Objections. — P On nous oppose ici que les effets, étant finis en eux-mêmes, ne pourront jamais nous livrer leur cause, qui est insondable et infinie.

Rép. — Mais il n'est point nécessaire que l'effet égale la cause, soit adéquat à elle, pour que nous connaissions de quelque manière celle-ci et tout d'abord son existence.

2^ On nous oppose encore que toute démonstration de l'existence de Dieu doit partir d'une définition de Dieu, et que toute définition ici est insuffisante et même impossible.

Rép. — Mais il n'est pas nécessaire que nous ayons une définition adéquate de Dieu, par le genre et la différence : il nous suffit d'une définition analogue, pai similitude, et qui nous garde de toute équivoque.

30 Enfin on nous oppose que, de notre propre aveu, l'existence de Dieu est un mystère, une vérité inconnaissable, puisqu'elle est l'objet de la foi de même que les mystères de la Trinité et de l'Incarnation.

Rép. — Mais il est faux que l'existence de Dieu soit, à proprement parler, un mystère, comme ceux de la sainte Trinité et de l'Incarnation. Nous connaissons les trois personnes divines et le fait de l'Incarnation par la révélation seulement, tandis que la raison nous démontre rigoureusement l'existence de Dieu. Celle-ci est un objet de science plutôt qu'un objet de foi. D'ailleurs, en accordant même qu'elle puisse devenir un objet de foi, il faut bien savoir qu'elle prend place alors parmi ces vérités naturelles (telles que la spiritualité et l'immortalité de l'âme) auxquelles on adhère tantôt par ses propres lumières et tantôt sur le témoignage d'autrui. En tous cas le savant peut les démontrer, comme l'ignorant peut les croire, de manière que chacun possède la même vérité suivant son état, ses forces et ses lumières.

1006. Aveu de nos adversaires : D y a un Inconnaissable. — Au reste l'existence de Dieu est si peu inconnaissable que plusieurs de nos adversaires, et des plus