CHAPITRE LXIII

rencontrent pas en Dieu de la même manière : Dieu n'est pas un corps, ni un homme, ni un esprit quelconque. Il est l'être par essence, celui dont tous les autres sont des images sans avoir avec lui rien de commun ; il est transcendant.

C'est donc éminemment ou virtuellement et non pas formellement qu'il contient toutes les perfections des créatures. Il possède ces perfections sous une autre forme et sans aucun mélange d'imperfection : il a l'intelligence de l'homme, mais sans les obscurités de cette intelligence, sans les lenteurs du raisonnement ; il a l'amour de l'homme mais sans partager ses faiblesses, ses illusions, ses inconstances et ses aspirations bornées. Tout ce que nous pouvons admire'r, il le possède sous une forme supérieure, à lui propre, que nous pouvons indiquer sans équivoque, mais sans pouvoir la connaître autrement que par des analogies.

1060. Dieu est parfait parce qu'il est simple. — La simplicité de la nature divine nous fournit une seconde preuve de la perfection absohie de Dieu. Car, si Dieu était imparfait sous quelque rapport, il serait composé de puissance et d'acte, c'est-à-dire qu'il pourrait avoir quelque chose qu'il n'aurait pas en réalité. Toute imperfection, en effet, résulte de l'absence de quelque perfection : par exemple l'homme est imparfait, parce qu'il manque de telle science, de tel talent ou de telle vertu, de telle qualité physique ou morale, qu'il pourrait et devrait avoir. Mais si l'homme avait toutes les perfections qu'il peut avoir et dont l'humanité est susceptible, Userait l'homme idéal et parfait. Il est vrai que cette perfection ne serait pas encore absolue, parce que la nature humaine est limitée. Mais la nature de Dieu n'est pas limitée, c'est l'être même ; et puisque la simplicité de la nature divine demande, d'autre part, qu'il n'y ait en Dieu rien de potentiel, de purement virtuel, mais qu'il ait de fait et actuellement toutes les perfections qu'il peut avoir, il s'ensuit que la perfection de Dieu est absolue.

1061. Dieu est parfait parce qu'il est l'être subsistant. —

Ajoutons une troisième considération. Dieu, c'est l'être subsistant, c'est l'être existant par essence. D'où il suit qu'il est absolument parfait. Car il a l'être pleinement, sans restriction, sans Hmites; or il est évident que l'être embrasse toute perfection : l'intelligence, la sagesse, la force, la beauté ne sont que des modes d'être, elles ne sont pas données en dehors de l'être ; celui qui a tout l'être les possède nécessairement. Or Dieu a tout l'être, il est l'Etre même. De même que si la chaleur subsistait, elle aurait toutes les perfections, tous les modes de la chaleur, ^/n^intensité, l'éclat, l'ardeur, de même Dieu, qui est l'Etre subsistant, a toutes les perfections de l'être, c'est-à-dire qu'il est absolument parfait. C'est l'Etre même ; il est parfait en tant qu'être et par conséquent sous tous les rapports, car l'être s'étend à toute réalité.

On prouve par les mêmes considérations que la perfection de Dieu contient éminemment ou virtuellement, et non pas formellement, toutes les perfections des créatures ; car la perfection de Dieu n'est pas moins transcendante que l'être divin. Or celui-ci, nous l'avons démontré, n'est pas l'être formel de la créature, mais un être supérieur, dont l'être de la créature n'est qu'une image inférieure et j. imparfaite. De même donc les perfections de la créature f^ne sont que des imperfections par rapport à la perfection absolue de Dieu, dont elles sont les images.

1062. Objections. — Expliquons encore la doctrine précédente en résolvant les objections suivantes : !« La première est tirée des mots mêmes de parfait et de perfection. Le parfait c'est une œuvre faite exactement de la manière qui convient, c'est ce qui ne renferme rien qui ne soit achevé. Mais ces caractères ne peuvent convenir à Dieu, qui n'a été fait d'aucune manière, qui ne peut devenir, et qui par conséquent n'a pu parvenir au terme où les choses sont dites parfaites.

Rép. — Nous parlons de Dieu et de ses perfections en

THÉODICÉE

bégayant, pour ainsi dire, comme il convient à notre taibless;. Dieu est parfait, sans avoir été fait : rien ne lui manque, bien que personne ne l'ait comble ; sa perfection est achevée, bien qu'elle n'ait jamais commence et ne relève d'aucune autre. Toutes ces expressions marquent bien que nous ne connaissons les perfections de Dieu que par les perfections créées, et qu'entre celles-ci et la pertetion divine il n'y a pas similitude de nature, mais seulement analogie. .

20 Les premiers principes des choses sont toujours imparfaits, médiocres, insignifiants même ; la nature part de rien, en quelque sorte, pour arriver a tout : c est^ un grain de blé qui donne naissance a 1 epi, a la gerbe, à toute une moisson, et qui finalement nourrit le genre humain ; c'est avec un peu de couleur jetée sur une toile et un pinceau que l'artiste fait des chefs-d oeuvre ; c est avec un peu de limon et les sucs grossiers de la terre que la nature fait lever les plantes et grandir les cèdres. Or Dieu est le premier principe des choses. Donc il est ce qu'il y a de moindre ou du moins de plus indéterminé et

de plus imparfait. . v,

Rép — Les causes matérielles des choses sont ce qu il V a de plus imparfait, c'est vrai ; mais les causes efficientes et finales ne le cèdent pas ainsi à leurs effets. Or Dieu est la première cause efficiente et la cause finale de 1 uni- y vers, et nullement la cause matérielle : ce n'est pas de la nature ou de la substance divine que l'univers a ete fait, mais c'est par la nature divine et à son image qu il a ete fait Pour ce qui est des exemples apportés, le grain de blé est la cause efficiente de l'épi, mais non la cause première • il n'est donc pas étonnant qu'il ne vaille pas plus eue l'épi et que la moisson ; mais on conviendra qu'il vaut tout autant, à ne considérer que la nature des choses et non leur quantité. Pour ce qui est du limon de la terre d'où sortent tous les végétaux, ce n'est là qu'une cause matérielle. De même les couleurs, le pinceau, la toile ne sont que des causes matérielles et instrumentales. Quant