CHAPITRE LXVI

en particulier les êtres raisonnables capables de le connaître, de l'aimer et de le servir. Il convenait, disons-nous; car l'existence est par elle-même un bien pour la créature. Mais cette convenance ne saurait créer un devoir pour le Créateur.

Nous en serons moins surpris, si nous considérons que la création entraine indirectement une multitude de maux. Ils sont si nombreux et si cuisants, que les pessimistes ont cédé à la tentation de regarder l'existence comme un malheur et regretté que Dieu eût créé le monde. Cette opinion est injurieuse à la bonté de Dieu ; mais elle ''jious explique de quelque manière comment Dieu, infiniment bon, n'est pas contraint par sa bonté à l'œuvre de la création. Il eût été infiniment parfait, même en laissant le monde dans le néant : sa bonté s'est manifestée sur nous, mais sans pouvoir acquérir en elle-même aucun accroissement.

1109. Objection. — Quelque bien étabhe que soit cette conclusion, elle n'en demeure pas moins mystérieuse ; elle fait naître dans l'esprit de graves objections, que nous avons présentées et résolues déjà en cosmologie (v.no591). En voici une particulièrement difficile que nous représentons ici. Elle est tirée de ce que la liberté paraît incompatible avec la nécessité qui caractérise l'Etre divin. Dieu est un être absolument nécessaire : en lui il n'y a rien de contingent, de potentiel et d'indifférent. Mais la liberté est essentiellement une indifférence, une contingence : c'est le pouvoir de faire ou de ne pas faire, de faire une chose ou l'autre. Donc Dieu n'est pas libre.

Rép. — On répond que la liberté n'est pas en Dieu, comme en nous, une indifférence, un simple pouvoir, une simple faculté d'agir ou de s'abstenir, d'agir ainsi ou autrement : elle est un acte pur, c'est Dieu même, c'est sa volonté en tant qu'elle a pour objet des êtres contingents. Ceux-ci peuvent exister ou ne pas exister, exister d'une manière ou de l'autre : en un mot, ils sont ou ne sont pas

THÉODICÉE

les objets secondaires de la volonté divine. Celle-ci n'en est pas changée pour cela, son acte ne se multiplie pas, il ne varie point ; car son objet propre, formel, direct, essentiel, adéquat, est toujours le même.

Qu'importe au point de vue absolu, qu'importe à la perfection divine, de vouloir le bien infini seul, ou le bien infini et, en lui, par lui et avec lui, les biens contingents dont se compose l'univers? Ces considérations peuvent humilier la créature, mais elles grandissent d'autant la Divinité. Si l'on prétend que la création est nécessaire, on ouvre la porte au panthéisme ; elle devient dès lors, en effet, l'acte nécessaire de Dieu, le complément de son/ ^ existence, la forme essentielle de son activité. Mais entre cette absurdité et le mystère de la liberté divine le philosophe ne doit pas balancer.

1110. Dieu a-t-il créé par sa volonté ou par sa nature ? — C'est la volonté de Dieu plutôt que sa nature qui doit être regardée comme la cause des choses.

Cette proposition découle de la précédente ; car, si Dieu est la cause des choses en tant qu'il est libre, il est bien évident qu'il n'a pas créé les choses par nature, mais seulement par sa volonté. Les œuvres de la nature sont nécessaires et déterminées : ainsi le mouvement des v astres, l'accroissement des plantes. Les œuvres de la vo- ^ lonté, au contraire, en tant que la volonté se distingue de la nature, sont contingentes et déterminables. Or telle est la création.

Mais nous pouvons appuyer notre proposition sur d'autres considérations. 1^ Et d'abord la première cause de l'univers doit être une cause intelligente, clairvoyante ; car les causes aveugles sont toujours subordonnées en définitive à quelque cause intelligente. Une balle frappe un homme au front : cette cause est aveugle, elle agit fatalement ; mais cette balle a été lancée par une cause intelligente. Ainsi en est-il toujours dans la nature : les forces aveugles atteignent leur fin, mais sous la direction