CHAPITRE LXIX

1145. Valeur des noms divins absolus et affirmatifs. —

Les noms absolus et affîrmatifs que nous appliquons à Dieu, comme lorsque nous disons qu'il est la Bonté, la Justice, la Puissance, désignent la substance même des Dieu. Il n'en est pas de même des noms relatifs et des noms négatifs, qui désignent plutôt ce que Dieu n'est pas (p. e.. Incréé), ou la relation de la créature avec lui (p. e., Créateur),

Nous avons ici pour contradicteurs ceux qui ont prétendu que tous les noms divins étaient négatifs en réalité, si bien que lorsque nous disons que « Dieu est vivant » nous signifierions seulement que « Dieu n*e'st pas mort » ; et lorsque nous disons que « Dieu est bon » nous signifierions seulement que « Dieu n'est pas mauvais ». D'autres se sont également trompés en prétendant que les noms aflîrmatifs attribués à Dieu signifient seulement que Dieu est la cause des perfections exprimées par ces noms, si bien que ces propositions par ex. : « Dieu est bon. Dieu est vivant », signifieraient simplement que Dieu est la cause de la bonté et de la vie que nous observons dans les créatures.

Mais tout cela est inexact. Car autrement, on pourrait aussi bien dire que Dieu est corps, plante, pierre ou feu, puisqu'il estlacausede toute créature. Or on ne peut appliquer ces noms à Dieu que d'une manière métaphorique.

Ensuite, s'il en était ainsi, les noms de perfections, comme la Bonté, la Justice, la Miséricorde, s'appliqueraient d'abord aux créatures, puis à Dieu, tandis qu'ils se disent d'abord et absolument de Dieu, secondement des créatures, bien que les attributs de Dieu ne nous soient connus que par ceux des créatures.

Enfin chacun a conscience qu'en attribuant à Dieu les noms précédents, il signifie non seulement que Dieu est la cause des perfections des créatures, mais encore qu'il possède ces perfections. Sans doute Dieu ne possède pas ces perfections de la même manière que l'homme ; mais il les possède infiniment mieux que l'homme : il est ces per-

fections elles-mêmes subsistant dans une même nature infinie (1).

1146. Les m§mes noms conviennent, par analogie, à Dieu et à la créature. — La vérité capitale à retenir en cette matière et toutes les fois qu'il s'agit de Dieu, c'est qu'il ne nous est connu que par voie de comparaison et de transcendance, et que partant nous lui attribuons les mêmes perfections qu'à la créature, d'une manière qui n'est pas univoque ni équivoque, mais analogue. Lorsque nous disons que tel et tel administrateur sont sages, nous attribuons la sagesse à l'un et à l'autre d'une manière univoque, bien que la sagesse puisse être plus grande dans l'un que dans l'autre. Mais lorsque nous attribuons la sagesse à Dieu et à la créature, nous attribuons à Dieu une sagesse analogue à celle de la créature et infiniment plus parfaite. Et cela est évident, puisque la sagesse de Dieu est infinie et subsistante, tandis que celle de la créature est finie et n'est qu'un accident.

D'ailleurs, en traitant de l'absolue simplicité de Dieu, nous avons montré qu'il est au-dessus de tout genre ; d'où il suit que la raison ne peut le connaître que par analogie, et qu'elle ne peut parler de lui qu'en recourant à la même voie.

SjGette analogie n'est pas l'analogie à' attribution, car les choses analogues de cette manière le sont par rapport à une troisième ; mais il n'y a pas ici de moyen terme entre Dieu et les créatures. Cette analogie est donc l'analogie de proportion. De plus, il n'y a pas ici de proportion proprement dite ; car la créature est sans proportion avec Dieu ; sous ce rapport, Dieu est incomparable. Cette analogie est donc celle d'un effet à sa cause qui lui est supérieure et d'où il procède tout entier (2).

(1) Cf. S. Th. I», q. 13, a. 2 et suiv.

(2) Cf. S. Th. I», q. 13, a 5. — Voir aussi Vocab. Analogie.

THÉODICÉE

1147. Les noms relatifs de Dieu (1). — On peut se demander maintenant si certains noms qui impliquent une relation de la créature à Dieu ne lui sont applicables que dans le temps ou à partir d'un certain temps. La réponse affirmative n'est pas douteuse. Ces noms, en effet, signifient de, relations, réelles du côté de la créature, logiques du côté de Dieu ; et puisque ces relations ont commencé, les noms qui les signifient n'ont été applicables que dans le temps ou à partir d'un certain temps. Ces noms sont tels que les suivants : le Créateur, le Seigneur, le Sauveur, le Juge des vivants et des morts. Il ne suit pas de là que Dieu change alors qu'on peut lui appliquer un nom nouveau : toute la réalité du changement est du côté de la créature.

Pour nous servir d'une comparaison de S. Thomas, si nous disons qu'une colonne est à notre droite, c'est que nous la trouvons sur notre droite, c'est que nous sommes avec elle dans telle relation ; mais cette relation réelle de notre part, ne place dans la colonne ni gauche ni droite. Ainsi en est-il de Dieu par rapport à la créature. D'ailleurs, nous nous sommes expliqué sur ce point en traitant de la libéré de Dieu ; elle vient toute de la contingence de la créature et n'en suppo.«5e aucune dans la Divinité elle-même.

1148. Dieu et Jéhovah (2). — Parmi les noms divins, il en est deux plus importants, sur lesquels nous entrerons dans quelques explications : ce sont les noms de Dieu et de Jéhovah. Le premier (en latin Deus,en grec 0écç et A-cç, en sanscrit Dyaus) est le nom même de la nature divine. D'autres peuvent désigner plus spécialement tel ou tel attribut divin: la justice, la miséricorde, la toute-puissance ; mais le nom de Dieu, quel que soit d'ailleurs le sens de son étymologie, désigne Celui que nous concevons comme

(1) Cf. s. Th.,i6id.,a. 7.

(2) Cf. S. Th. I», q. 13,>. 8 et suiv.