CHAPITRE LXXI

de fait, on parle en temps opportun ou non, on dit du mal ou du bien, etc.

En second Heu, remarquons bien qu'il s'agit des actes considérés par rapport à la conscience morale, c'est-àdire des actes humains. Il est bien évident qu'il y a une foule d'actes non réfléchis, sans déhbération, d'ailleurs plus ou moins insignifiants, qui n'entrent pas, directement du moins, dans l'ordre moral : ils sont accomphs en vertu d'une impulsion donnée ou sans intention, ce sont des actes d'homme et non des actes humains, et personne ne peut nier qu'ils sont indifférents.

^ Enfin nous reconnaissons, en troisième lieu, qu'il y a des actes humains et concrets qui sont indifférents au point de vue surnaturel : l'agent peut céder à l'impulsion de ses facultés purement naturelles, sans avoir aucune intention ultérieure. Sous le bénéfice de ces réserves nous maintenons qu'il n'y a pas d'acte humain indifférent au point de vue moral.

En effet, tout acte humain, c'est-à-dire procédant de la volonté et de la raison, est conforme aux prescriptions de celle-ci ou ne l'est pas ; il est raisonnable ou non ; il faut donc qu'il ait quelque valeur morale ou qu'il soit défectueux en quelque manière. C'est en vain qu'on chercherait à imaginer ici un acte purement inutile : par là .^ même que l'acte procède de la raison il doit être utile ou nuisible, bon ou mauvais. On ne conçoit pas que la raison, si elle intervient, puisse, même dans les plus petites choses, prendre une position intermédiaire et neutre, et s'abstenir de toute influence, soit bonne soit mauvaise : ou bien elle fera acte raisonnable, et alors acte moral, ou bien elle fera acte de déraison et partant défectueux ; même l'abstention voulue, consentie, si elle n'est pas raisonnable, constituerait une infraction, si légère qu'on voudra, à l'ordre moral (1).

(1) Cf S. Th. I» 2*, q. 18, a. 8 et 9g

MOBALE

1194. Trois caractères des actes humains (1) : 1^ la justice ou le péché. — Nous avons ajouté que tout acte humain est bon ou mauvais et partant juste ou injuste, louable ou coupable, méritoire ou déméritoire. Ces qualifications répondent à trois points de vue où l'on doit se placer successivement pour connaître la moralité des actes humains sous tous ses aspects. En tant que l'acte humain atteint convenablement sa fin ou ne l'atteint pas, il est bon ou mauvais, c'est-à-dire juste ou injuste. En tant que l'acte humain procède de la volonté Hbre et responsable, il est louable ou coupable, selon que la volonté a été bonne ou mauvaise. Enfin, en tant que l'acte humain éta-^ blit quelque rapport nouveau avec une autre personne et *' tout au moins avec Dieu, il est méritoire ou déméritoire.

Il n'est pas nécessaire d'insister sur le premier caractère de justice ou de péché qui convient tout d'abord aux actes humains.

1195. Second caractère : l'honneur ou la honte. — Le

second caractère, qui les rend louables ou répréhensibles, n'est pas moins évident, si l'on songe que tout acte humain, par là même qu'il est tel, est imputable à son auteur, qui l'a accompli librement, et qui dès lors en est le premier responsable. L'éloge ou le blâme convient donc à tout acte humain. Et remarquons ici que l'imputabilité ou la responsabilité ne constitue pas précisément la mçji ralité des actes humains, comme on l'a prétendu, mais elle est la suite nécessaire, la conséquence inévitable de cette moralité ; l'acte humain n'est pas tel et il n'appartient pas à l'ordre moral parce qu'il est imputable, mais il est imputable et partant louable ou répréhensible parce qu'il est un acte humain.

1196. Troisième caractère : le mérite ou le démérite. —

Le troisième caractère de l'acte humain doit nous retenir

(1) Cf. s. Th. I* 2», q. 21 a. 1 et suiv.