CHAPITRE LXXIII

sophiques de mieux grouper les esprits généreux autour de quelques théories générales ou plutôt de quelques grands devoirs incontestés. Tandis que tous les principes de métaphysique ont été niés, la morale a paru mieux respectée.

1224. L'immutabilité de la morale a été niée. — Néanmoins l'immutabilité de la morale a été niée. Elle devait l'être logiquement par les sceptiques, car la vérité pratique n'est pas mieux fondée que la vérité spéculative. Elle a été niée aussi par ceux qui font dériver toute obligation de la volonté positive du législateur. Elle est niée aujourd'hui par les positivistes, qui regardent toute morale comme essentiellement relative. Pourquoi reculeraient-ils devant cette conséquence? S'il n'y a pas de métaphysique, s'il n'y a pas de connaissance de l'absolu, comment y aurait-il une morale absolue?

Cette négation audacieuse du caractère absolu des principes de la morale est réfutée par toutes les considérations qui ruinent le scepticisme métaphysique. Il y a des essences immuables ; il y a des vérités absolues qui ne dépendent point des temps ni des lieux, mais qui sont telles toujours et pour tous. Il y a donc par là même une morale qui échappe à toute évolution, à toute transformation, à tout changement essentiel. Il va sans dire que la morale peut progresser comme la science, qu'elle peut être mieux connue et mieux pratiquée; nous admettons même que la morale est plus changeante et plus relative que la science, en ce sens qu'il y a des prescriptions morales qui peuvent varier beaucoup, et justement, d'un peuple à un autre, d'un temps à un autre temps ; la science, au contraire, n'admet pas ces variations. Mais il y a un point où la morale échappe à toute entreprise : on peut l'enfreindre, on peut l'ignorer à peu près complètement ; mais on ne peut méconnaître ses premiers principes ni la transformer essentiellement et faire par exemple qu'il devienne moral d'être ingrat envers Dieu et ses parents, de violenter son semblable ou de rapporter tout à soi. Nous critique-

jny.'P wi'»

rons dans le chapitre suivant la morale évolutionniste. Mais nous devions remarquer ici que cette morale est liée au scepticisme métaphysique : elle en est le fruit nécessaire et empoisonné.

1225. Sanction de la loi naturelle. — Toute loi doit avoir une sanction, sinon elle est illusoire. C'est pourquoi il n'y a pas une seule loi humaine qui n'oblige sous peine de quelque privation plus ou moins grave. Le coupable peut être frappé dans ses biens, dans son honneur, dans sa liberté et jusque dans sa vie. Car la loi humaine va jusque-là : elle atteint l'homme dans tout ce qu'il a de plus cher, et jusque dans sa personne même.

Mais si une sanction d'une gravité proportionnée est toujours attachée à la loi humaine, en sera-t-il de même pour la loi naturelle? Ici la sanction est d'autant plus difficile à trouver que la loi est plus universelle. La loi naturelle, en effet, s'étend à tous les hommes sans exception, à toutes leurs actions et à toutes leurs pensées. Tandis les lois humaines ne défendent ou ne prescrivent que certains actes déterminés et peu nombreux, relativement du moins à ceux qui sont laissés à la disposition de chacun, la loi naturelle s'étend aussi loin que les vices et les vertus; elle prescrit celles-ci, elle défend ceux-là, elle pousse continuellement l'homme sur le chemin du bien; et si l'homme codait toujours à la voix de sa conscience, il atteindrait une haute perfection morale. On peut donc se demander comment la sanction de la loi naturelle sera en raison de son étendue et de sa gravité.

Encore si la Providence ménageait d'ordinaire les événements de manière à frapper les transgresseurs et à récompenser les justes ; mais il est trop évident que les bonheurs et les malheurs humains, la richesse, la santé et les autres avantages de cette vie ne sont point dispensés aux hommes en raison de leur morahté. Il parait même que la vertu est plus éprouvée que le vice et que les justes sont d'ordinaire sous le pressoir. Ils sont d'autant plus facile-