DES DEVOIRS ENVERS SOI-MÊME

9^ L'homme, à n'en pas douter, a des devoirs à remplir envers lui-même, car il n'est pas son propre auteur. Il a reçu de Dieu l'être, toutes ses facultés et tous les autres moyens d'accomplir le bien : il a donc l'administration de sa personne et non l'absolue propriété. En créant l'homme, Dieu l'a laissé à son propre conseil, c'est-à-dire qu'il l'a affranchi de la nécessité qui règne sur la nature ; mais il ne l'a pas affranchi de ses devoirs. Ceux-ci naissent dès lors que l'homme est intelligent et libre, et ils grandissent avec cette intelligence et cette liberté. Or il s'agit maintenant de déterminer ces devoirs de l'homme envers lui-même et tout ce qui le compose, âme et corps. C'est

.^ ce que nous ferons dans la thèse suivante :

Thèse. — U amour naturel que Vhomme a de lui-même doit être bien ordonné. — Par conséquent Vhomme doit d'abord s'instruire, développer toutes ses facultés intellectuelles dans la mesure que comportent et sa condition et ses moyens. — En ce qui concerne la volonté, il doit élever ses

(1) Les criticistes et d'autres philosophes admettent, avec nous, que l'homme a des devoirs envers lui-même, mais ils dérivent de ceuxci tous les autres devoirs. (V. par ex. Renouvier, La science de la morale.) Ils déplacent ainsi le fondement de la morale et du droit et les rendent caducs. D'autres estiment, avec plus de logique, que si l'homme 3st vraiment autonome, il n'est plus le sujet de devoirs proprement dits.

MORALE

CHA1»ITRE LXXVII

intentions, aimer les biens inférieurs pour les biens supérieurs et pratiquer toutes les vertus. — En ce qui concerne le corps, le suicide et la mutilation sont contre le droit naturel ; mais il est beau de donner sa vie pour son prochain et il est louable de mortifier ses sens pour les soumettre à la raison. — - Enfin Vhomme a un droit naturel de légitime défense contre tout injuste agresseur ; mais le duel est injustifiable.

1256. L'amour de soi-même doit être bien ordonné (1). — Ici nous touchons au devoir fondamental de l'homme envers lui-même, à celui qui les résume et lesexpliquetous.^ Nous ne disons pas que l'homme doit s'aimer lui-même. Cet amour n'est pas un devoir, mais une nécessité. Et si quelqu'un prétendait que l'homme peut en venir à se détester lui-même, nous ferions observer que cette haine n'est qu'apparente. Par là même que l'homme recherche nécessairement le bonheur, il s'aime lui-même de la même nécessité. S'il parait se détester, c'est qu'il a en horreur le mal qui est en lui ou qu'il subit ; mais cette haine si forte vient d'un amour plus fort encore, et si on veut bien analyser celui-ci, on y retrouvera l'amour naturel de soimême. Cet amour est donc une nécessité. Mais il doit être bien ordonné : c' e^i avec ce caractère qu'il devient wn devoir.

Or, comment sera-t-il bien ordonné, c'est-à-dire com- ^^ ment^ entrera-t-il dans l'ordre moral et deviendra-t-il honnête? Le voici. Trois amours doivent se partager harmonieusement le cœur humain : l'amour de Dieu, l'amour de soi-même et l'amour du prochain. L'amour de Dieu, nous l'avons déjà vu, doit être suprême, absolu, de même que l'amour de l'honnête, avec lequel il ne fait qu'un pour la conscience éclairée; il doit l'emporter sur tous les autres, car c'est l'amour du bien parfait et subsistant, d'où procèdent tous les autres biens. L'amour de soi-même doit

(1) Cf. s. Th., 2' 2» q. 25, a. 4.

donc être subordonné à cet amour souverain et s'inspirer de lui. Et c'est ce qui aura lieu, en effet, si la créature raisonnable, après avoir connu que Dieu l'a créée pour lui et lui a confié le soin de revenir à son premier principe pour y trouver la perfection et le bonheur, s'applique à réaliser les vues si justes et si miséricordieuses de Dieu sur elle.

Quant à l'amour du prochain, il découle lui aussi de l'amour de Dieu, qui a créé tous les hommes dans la même espèce, en a fait une même famille, une même société, a voulu qu'ils parvinssent de concert à leur perfection intellectuelle et morale, et a voulu joindre aux liens déjà si étroits de la nature ceux de la grâce, qui sont bien plus doux et bien plus forts. L'amour du prochain doit être à l'image de l'amour de soi-même, non pas qu'il faille aimer le prochain par rapport à soi, mais parce qu'il faut aimer le prochain comme un autre soi-même. La religion chrétienne élève même l'amour du prochain encore plus haut ; car elle fait voir dans le prochain l'image de Dieu, et dans le pauvre et le malade l'image même de Jésus- Christ souffrant.

Tels sont les trois amours qui résument et qui inspirent tous les devoirs. Ils naissent tous de l'amour suprême de Dieu ou du devoir, qui est en définitive, pour qui sait l'analyser, l'amour de Dieu même. Cet amour explique tout. Telle est la loi première de la morale : c'est une loi d'amour (1). Il n'en est pas de meilleure ni de plus forte, et celles qu'on a voulu lui substituer sont tour à tour égoïstes et basses ou prétentieuses et vaines. Elles sont égoïstes,

(1) Des philosophes dont la doctrine est d'ailleurs opposée à la morale chrétienne ont admiré la force que cette morale tire de ce principe souverain de l'amour. Ainsi M. Fouillée écrivait : « Il y a dans le christianisme si mal interprété par Nietzsche, un principe philosophiquement admirable : c'est ce devoir d'aimer que Kant veut changer en devoir d'» agir comme si on aimait » ; c'est cette supériorité finale de la charité bien entendue sur la pure justice, que ni Kant, ni les néo-criticistes comme Renouvier ne veulent admettre. » {La morale des idées- forces, 1908, p. 266.)

«"Sît

MORALE