CHAPITRE LXXVII

: 1260. Le suicide et la mutilation sont illicites (1). — Le suicide a été regardé comme chose permise et même louable, dans certains cas, par les païens et notamment les stoïciens. Plusieurs essaient de le justifier aujourd'hui, au mépris de la loi évangélique ; et ils se rencontrent même parmi les éducateurs de la jeunesse. Voici les considérations principales qui le condamnent. L'homme ne s'appartient pas ; il n'est pas l'auteur et le maître de sa vie, il ne peut donc y renoncer à son gré ; il se soustrait, en se donnant la mort, à la direction de la Providence et se révolte même contre elle en refusant de conserver ses dons ou d'affronter les épreuves qui lui sont envoyées.

Mais non seulement il pèche contre Dieu, il pèche contre lui-même, en se privant du premier des biens de ce monde, qui est l'existence. Ce bien, sans doute, peut être à charge au malheureux ; mais il ne faut pas oublier que cette vie est la préparation d'une autre et que la vertu pratiquée ici-bas, surtout la vertu dans les épreuves, aura un effet éternel. Se tuer pour échapper à de grandes infortunes, c'est faire acte de faiblesse et de trahison; c'est abandonner le poste assigné par la Providence et renoncer à la récompense que Dieu ménage à ceux qui auront combattu jusqu'à la fin. L'insuccès n'est pas une excuse ; car, au point de vue moral, il n'est rien de plus beau que la vertu aux prises avec l'infortune, et c'est vaincre encore que de garder la vie pour souffrir, alors qu'elle paraît humainement sans utilité et sans objet.

En se détruisant soi-même on pèche aussi contre la société, à qui Ton fait perdre l'un de ses membres, à qui l'on pourrait donner tout au moins l'exemple de la vertu et de la patience dans l'adversité ; on pèche surtout contre elle et en particulier contre sa famille et ses amis, en les attristant par son désespoir et par* sa mort, en les scan-

(1) Cf. S. Th., 2» 2*. q. 64, a. 5 et a. 3. — V. sur le suicide, Proal : Le crime et le suicide passionnels ; Education et suicides d'enfants.

dalisant par cette révolte et en les invitant en quelque sorte à accuser la Providence et à la blasphémer.

Ces raisons, on le voit, sont des plus graves ; mais cependant elles ne tendent pas à établir que l'abandon de la vie soit un mal absolu. On comprend par conséquent que Dieu ait pu inspirer à tels de ses martyrs d'aller euxmêmes au-devant de la mort ; on comprend aussi que des hommes généreux aient pu se tromper, dans certains cas, en regardant le suicide comme un acte de courage et même digne d'honneur.

Tout ce que nous avons dit du suicide s'applique, proportion gardée, à la conservation intégrale du corps. Aucune mutilation proprement dite n'est permise, si ce n'est pour sauver les autres membres de la maladie et de la mort. Il est évident que la circoncision ne peut être regardée comme une mutilation ; sa pratique est loin d'être condamnée par l'hygiène et l'on conçoit qu'elle ait pu faire l'objet d'une prescription religieuse. Mais les blessures et les cicatrices dont se couvrent certaines peuplades superstitieuses n'ont pour elles aucun motif raisonnable. A plus forte raison ne pourrait-on justifier la coutume barbare et odieuse qui a prévalu longtemps chez les Orientaux, qui réduisaient des esclaves ou des serviteurs à l'état d'eunuque. Certains esprits, plus ardents que judicieux, ont cru que cette mutilation pouvait devenir licite ; mais cette opinion, condamnée par la morale évangélique, fait injure au Créateur et à la nature humaine. C'est par des moyens dignes de lui que l'homme doit s'élever au-dessus des passions et des sens.

. . 1261. Eloge du sacrifice (1). — Venons maintenant aux motifs vraiment sérieux et honorables qui peuvent porter l'homme à mépriser son corps et à verser son sang sans mesure comme sans regret. Il arrive souvent que la pra-

(1) Cf. S. Th., 2* 2«, q; 26, a. 5.

MOBALE

tique du devoir exige de tels sacrifices : le soldat ne peut défendre sa patrie et résister à l'envahisseur qu'en faisant de son corps un rempart exposé à tous les traits de l'ennemi ; le martyr ne peut défendre sa foi et affirmer la vente religieuse qu'en s'exposant à tous les tourments et aux traitements les plus odieux ; l'homme de dévouement qui vole au secours du naufragé ou du malade atteint d une maladie contagieuse, n'espère sauver la vie d'un de ses frères qu'en livrant la sienne a mille dangers. C'est dans ces circonstances tragiques que l'héroïsme éclate et que la vertu brille de son plus bel éclat. Autant il est raisonnable et vertueux de respecter son corps, de ménager son sang, lorsque nulle occasion n'en demande le sacrifice, autant il est glorieux et beau de l'offrir lorsque e devoir ou la charité y invitent. Ce sera l'éternel honneur de 1 homme d aimer la vertu plus que sa propre personne et d imiter ainsi Jesus-Christ lui-même, qui n'a pas épargne son sang si précieux pour sauver le monde.

1262 Justification de l'ascétisme. - Cette doctrine est SI belle et si utile à l'humanité qu'elle ne trouve pas de contradicteurs. Ce que nous devons ajouter est moins tacilement compris. La vie mortifiée des ascètes s'accorde

bien rJ^i-T ^'"''^ '^' ^""^"^ ''' «° Particulier,l'amour bien règle de soi-même. Les pratiques de la pénitence le jeune, l'austérité de la vie, s'ils sont modérés, s'L n'excl' dent pas ce que la nature peut porter sous tel climat et dans te les circonstances de temps et de lieux, s'ils ont pour effet non pas de rendre le corps incapable de remplir ses devoirs extérieurs mais de soumettre les sens à lesp nt sont utiles et dignes d'éloges. C'est pourquoi 1 Eghse n a cesse de les louer et a pu même les prescrire. D ailleurs pour comprendre ici l'ascétisme avec toutes ses rigueurs, il faut se placer au point de vue de la foi, et nous refuserions avec raison à l'incrédule le droit d'en juger

En restant au point de vue philosophique, nous maintenons qu une certaine austérité, variable suivant les

CHAPITBB LXXVn

temps et les circonstances, est utile et même indispensable au sage ; elle lui donne l'empire sur lui-même et sur les passions les plus dangereuses, elle contribue à sa dignité morale, elle lui permet d'user jusqu'à la fin, sans dérèglement comme sans dégoût, de tous les biens sensibles. Cette austérité est sœur de l'économie, de la tempérance et de l'aumône ; elle s'appelle frugalité, sobriété, mortification des sens ; elle honore celui qui la pratique ; elle conserve ses forces et prolonge sa vie ; bref elle est l'auxiliaire des plus hautes vertus, et il est difficile d'atteindre à celles-ci ou du moins d'y persévérer jusqu'à j^'îa fin, si on ne les protège par ces moyens trop peu remarqués, mais qu'on ne saurait employer longtemps sans atteindre à une perfection morale peu commune.

1263. Droit naturel de légitime défense (1). — L'homme \ un droit naturel de légitime défense contre toute injuste agression. Comment serait-il privé de ce droit, puisqu'il a celui de conserver sa vie, sa liberté et ses biens légitimement acquis? Tout droit naturel est illusoire, si l'homme est privé en principe du droit de se défendre, cette défense dût-elle coûter la vie à l'agresseur. La mort de l'agresseur ne peut être regardée comme un meurtre ; ^car celui qui est attaqué injustement ne se propose point directement la mort de l'agresseur, mais de conserver les biens qu'on s'efforce de lui ravir injustement. Le véritable auteur de la mort, c'est l'agresseur lui-même, qui s'expose aux justes coups qui le frappent et perd le droit à la vie alors qu'il entreprend sur les droits d'autrui. Il serait étrange que l'homme de bien dût respecter le malfaiteur qui attente si facilement à la vie d'autrui, et qu'il dût seul porter toutes les conséquences des désordres et des rixes qui éclatent dans la société. Le droit de défense n'est donc pas douteux. Mais il est plus facile d'éta-

(1) Cf. S. Th., 2»2^q. 41,a. 1.

MORALE

blir que de déterminer les conditions et les limites de son exercice.

Remarquons d'abord que la défense n'est légitime qu'autant que l'agression est injuste. Le malfaiteur, le braconnier qui est poursuivi par les agents de l'autorité, n'a que le droit de se soustraire par la fuite. Le droit de défense ne commence que lorsque l'agresseur lui-même viole le droit.

Pour que la défense soit légitime d'autres conditions sont encore nécessaires : 1^ Il faut qu'il n'y ait pas d'autre moyen suffisant de résister ou de se soustraire à l'agression injuste. 2° Il faut que la défense n'excède^ point l'attaque ; autrement, elle se changerait elle-même en agression. 3° II faut que les biens défendus contre l'agresseur soient assez précieux pour mériter d'être défendus, malgré tel ou tel péril que l'on fait courir à l'agresseur. Il serait inhumain et criminel, hormis certains cas exceptionnels, de frapper mortellement un homme qui se borne à des injures, même grossières, ou qui ravit quelque argent, ou qui se porte à quelque autre violence qui n'est pas excessive en elle-même et ne mérite pas une si grave répression. 4° Enfin on doit user du droit de légitime défense sans esprit de vengeance et sans aucune cruauté. Celui qui se défend légitimement est, pour ainsi dire, ^ l'agent de l'autorité publique qui doit veiller à la sécurité de tous les citoyens et qui, dans les cas exceptionnels, où elle ne peut protéger ses sujets, est censée déléguer ses droits aux intéressés. |

Ajoutons encore que le droit de défense n'est pas de sa nature un devoir et qu'il est louable dans bien des cas de céder de son droit et de souffrir l'injustice avec patience. Si la morale naturelle conseillle souvent de souffrir sans se plaindre, à plus forte raison la morale chrétienne, qui est toute fondée sur l'amour de Dieu et le pardon des injures. Mais il peut arriver aussi que le droit de légitime défense soit accompagné d'un véritable devoir ; c'est ce qui arrive surtout dans les temps troublés