CHAPITRE LXXVIII

1267. L'amour des ennemis (1). ■— L'homme doit aimer ses ennemis. Ce précepte de la loi naturelle a été le plus méconnu ; car il est facile de confondre dans la même haine l'homme et son péché. Certes, ce n'est point un précepte naturel d'aimer l'homme dans ce qu'il a de mauvais et dans ce qui le rend notre ennemi, c'est-à-dire dans son inimitié même ; mais, quels que soient les torts et même les iniquités de celui qui a péché contre nous et voudrait pécher encore, il ne laisse pas d'être homme et partant notre semblable : il reste à ce titre l'objet de l'amour naturel qui nous lie avec l'humanité tout entière.

^I^'j^esi donc un devoir d'aimer la personne de son ennemi, de désirer qu'il s'améliore, qu'il revienne de ses erreurs et nous rende son amitié ; c'est un devoir de ne point lui faire de mal par esprit de vengeance ; il est permis seulement de l'empêcher de nuire ou de repousser ses attaques injustes ; alors même qu'on le frappe, il ne faut haïr que sa malice et son iniquité.

Et ce que nous disons d'un ennemi personnel, il faut le dire aussi des ennemis extérieurs ou intérieurs de notre patrie, qui envahissent notre territoire ou s'insurgent contre l'autorité, en déclarant une guerre fratricide. Il faut les repousser avec courage ; mais alors même qu'on \ est contraint d'user de toutes les rigueurs de la guerre ou "^ de la répression, il faut ne céder à aucun sentiment de haine ou de vengeance.

Telle est la loi naturelle dans ce qu'elle a de meilleur. Il est évident qu'elle ne sera bien remplie que par ceux qui cherchent leur inspiration plus haut que la nature, et qui trouvent le modèle de l'amour des ennemis non pas dans un sage quelconque, mais dans le divin Crucifié, qui, en mourant, priait pour ses bourreaux.

1268. Respect de la personne, des biens et de la liberté- La traite. — L'homme doit respecter son prochain dans

(1) Cf. S. Th., 1*2», q. 25, a. 8.

MOBALE

CHAPITEE LXXVIII

sa personne, sa liberté, ses biens, sa réputation ; et, s'il manque à ces devoirs, il est tenu à réparer autant que possible le mal commis. C'est là une conséquence nécessaire et immédiate de l'amour qui est dû à tous les hommes.

Puisque nous devons aimer le prochain comme nousmêmes, c'est un devoir de respecter tout ce qui le touche, comme si c'était notre propre bien. « Ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l'on vous fit à vous-même, » dit la morale évangélique devenue populaire. Il n'est pas de précepte plus certain, mais il n'en est pas peut-être qui ait été plus méconnu. On ne le voit'^ ,que trop par l'histoire et par les violences qui se commettent encore. C'est une faute et facilement un crime abommable d'abuser de sa force pour injurier, frapper, blesser, dépouiller, réduire en servitude plus faible que soi. Et cependant ce qui nous révolte au sein de nos sociétés civilisées s'est commis et se commet encore de peuple à peuple, dans les guerres injustes. Et sans parler de cellesci, il y a des populations entières qui sont à la merci des brutes fanatiques et armées qui les traitent comme une proie, les déciment, les réduisent en servitude, les exportent et les vendent comme un vil bétail. L'Amérique a reçu de ces troupeaux humains ainsi arrachés par la traite i à leurs pays et à leurs familles, et naguère encore le Brésil comptait cinq cent mille esclaves descendant de ceux qui avaient été les premières victimes de cette monstruosité. Au centre de l'Asie, comme au cœur de l'Afrique, certaines hordes commettaient semblables inhumanités (1). Il est évident que de pareils crimes et de pareils usages sont les plus grands outrages que l'humanité puisse commettre contre elle-même et contre son Auteur ; et l'on comprend 1 émotion du Pape Léon XIII et le zèle avec lequel, secondé par le cardinal Lavigerie, il a provoqué une sorte

(1) La Russie, il faut le dire à son honneur, a fait cesser ces brigandages aussi loin qu'elle a étendu sa domination.

de croisade pour l'abolition universelle de la traite et de l'esclavage qui en est la suite.

Quelle que soit d'ailleurs la doctrine que l'on professe sur l'esclavage, il est évident que la traite est une infamie, et que tout homme privé de sa liberté par ce moyen, n'en sera jamais "dépouillé légitimement. Il reste libre de droit et, malgré les longues et apparentes prescriptions, les enfants qui naissent de lui héritent de ses droits, ils sont libres. Quels que soient par la suite la mansuétude du maître et le besoin qu'ils ont eux-mêmes d'être laissés en tutelle et gouvernés comme des enfants, ils ne se- ^i nt jamais esclaves légitimement.

1269. Autres devoirs. Le mensonge est inexcusable (1). L'homme doit encore à son prochain la vérité, le bon exemple, la bienveillance. Il suffît presque d'énumérer ces devoirs. Le premier nous retiendra quelque temps. N'est-il jamais permis de mentir? Quelques auteurs ont pensé que le mensonge est permis dans certains cas. Grotius (2) énumère les suivants : lorsqu'on parle avec un enfant ou avec une personne qui est privée de l'usage de la raison; — lorsque ce n'est pas la personne à qui l'on parle qui est induite en erreur, mais une troisième, qui entend mal ce qui ne lui est pas dit ; — lorsqu'on peut supposer que la '* personne à qui l'on parle supportera volontiers d'être trompée de la sorte ; — lorsque jcelui qui induit en erreur a un droit exceptionnel, comme un prince ou quelque autre autorité très élevée ; — enfin lorsque le mensonge peut sauver la vie à quelqu'un ou procurer quelque autre bien notable. Nombre de politiques partageront cette manière de voir, et ils penseront avec l'un d'eux que la parole a été donnée à l'homme autant pour voiler la vérité que

(1) Cf. s. Th., 2» 2*, q. 110, a. 3 et suiv.

(2) Il est vrai que Grotius définit le mensonge d'une manière au moins ambiguë; il paraît le faire consister dans l'intention de tromper, d'induire dans une opinion fausse.

MORALE

pour l'exprimer. Les anciens Priscillianistes n'étaient pas plus rigoureux, ils excusaient les mensonges utiles. Loin de partager cette opinion, nous soutenons, avec S. Augustin (1 ) et tous les docteurs catholiques, que le mensonge, quelque utile d'ailleurs qu'il puisse être ou paraître, est intrinsèquement mauvais et partant toujours illicite! Définissons d'abord le mensonge, afin d'éviter toute équivoque. Le mensonge est ce que l'on veut exprimer de contraire à la vérité. Il est évident qu'il peut arriver qu'on dise la vérité en mentant ; réciproquement, il peut arriver qu'on dise le faux en croyant dire le vrai. Le mensonge est avant tout dans l'intention, nous ne dirons pas-^ précisément de tromper, mais d'exprimer le faux. Peu importe également que la personne à qui l'on parle soit dupe du mensonge ou ne le soit pas, comprenne mal ce qui est vrai ou comprenne bien ce qui est faux : il ne faut pas juger du mensonge par son effet, mais bien par ce qu'il est en lui-même. Au mensonge est opposée la vérité morale ou la franchise, qui consiste en ce que les paroles sont d accord avec la pensée. L'homme peut se tromper, mais il reste dans la vérité morale et la sincérité s'il parle selon sa conscience.

On distingue plusieurs sortes de mensonges : les uns sont tels par exagération, par hyperbole ; les autres consistent plutôt dans les réticences et une diminution de la vérité. ^ > Les uns sont pernicieux,, ils procèdent de la malice ce sont les plus graves ; d'autres sont joyeux et débités dans le dessein de plaire ; d'autres enfin sont officieux, c'est-àdire imaginés pour rendre quelque service. Enfin il y a des mensonges qui consistent plutôt dans les manières et les procédés que dans les paroles ; ils prennent le nom de dissimulation et d'hypocrisie et tombent sous la réprobation générale.

Voici maintenant les raisons qui condamnent le men-

^ (1) Mosheim a prétendu mais à tort, que saint Augustin excusait les mensonges utiles à l'Eglise.