CHAPITRE LXXIX

C'est en vain qu'on nous oppose que dans le sommeil naturel l'homme perd l'empire sur soi-même ; car, dans le sommeil, l'homme cesse de s'appartenir activement, mais sans se livrer ; et si, par suite d'un trouble cérébral, il perd la raison et devient tout éveillé le jouet de ses rêves, il faut en gémir, mais il serait immoral de provoquer en lui, même momentanément, pareil désordre. Quel est le moraliste qui ne condamnera pas absolument l'ivresse volontaire, tout au moins celle qui au sommeil des sens ajoute le dérèglement des facultés et de véritables actes de folie? Or tel est l'état du sujet qui est sous le coup d'une suggestion, avec cette circonstance aggravante plutôt qu'atténuante qu'il est au pouvoir non de la nature ma.isl|de la volonté d'autrui, qui est capable des abus les plus odieux.

On essaie néanmoins de justifier l'emploi de la suggestion hypnotique au moins dans certains cas, lorsqu'il ne s'agit plus d'une curiosité dangereuse à satisfaire par des spectacles publics ou privés, mais d'un malade à guérir, et que d'ailleurs l'opérateur offre toutes les garanties désirables. On assure que la suggestion hypnotique bien employée par des hommes compétents est très efficace pour guérir chez des sujets vicieux certaines prédispositions physiques et morales. On suggérera méthodiquement à un enfant mal né et rebelle à tous les moyens ordinaires de correction d'être moral, obéissant, laborieux, et peu à peu sa nature cédera comme la cire molle, elle prendra sous la main habile de l'opérateur une meilleure forme (1). Nous avons essayé ailleurs de répondre à ces étranges prétentions, et de traiter cette question délicate (2). Qu'il nous suffise de rappeler ici que c'est une

(1) Parmi les conclusions adoptées par le Congrès de Vhypnotisme est celle-ci : « La suggestion envisagée au point de vue pédagogique, constitue un excellent auxiliaire dans l'éducation des enfants vicieux ou dégénérés. »

iV^oir l'HypnotismeetrEducationir Université catholique, ao\ïi\S^9).

loi immuable comme le fond de notre nature et comme notre destinée, que l'homme se moralise par l'instruction, par la religion, par la discipline et l'exemple, par la pratique délibérée et persévérante du devoir, et non point par des procédés superstitieux ou empiriques.

Au reste, il n'est jamais permis de faire le mal pour obtenir un bien. Or il parait immoral en soi d'aliéner sa propre personne entre les mains de qui que ce soit, comme le fait le sujet qui se soumet à une suggestion, et il parait également immoral de prendre sur autrui cet empire qui appartient à l'hypnotiseur sur son sujet. De même qu'il n'est

♦^ jamais permis de mentir, bien que l'on soit amené souvent et involontairement à dire une erreur, en croyant dire la vérité, de même il n'est jamais permis de s'aliéner, bien que l'on perde plus d'une fois et involontairement, par suite d'une maladie ou d'autres accidents, l'empire sur soi-même. Donc, sans recourir à d'autres considérations, nous ne saurions excuser la pratique de la suggestion au point de vue du droit naturel : « La raison, éclairée par la théologie et une saine philosophie, dit à ce sujet l'évêque de Madrid (1), démontre qu'il n'est jamais permis de recourir à un moyen intrinsèquement mauvais dans le but d'obtenir un bon résultat. Alors même,

^\ par conséquent, qu'il serait possible de guérir une maladie en se servant de l'hypnotisme, alors même encore qu'il n'y aurait pas d'autre moyen dans la médecine pour combattre cette maladie, jamais, non, jamais ce moyen emprunté à l'hypnotisme, ne perdra

(1) Mgr Sancha-Hervas, Lettre pastorale sur l'Hypnotisme, 1888. — Ajoutons que la valeur thérapeutique de l'hypnotisme, qu'on avait d'abord exaltée, n'a pas tardé à être discréditée. Des résultats déplorables et multipliés ont fait oublier quelques succès apparents et passagers. Quant à la psychothérapie, maintenant en faveur, elle n'use guère que de la suggestion morale, de l'hygiène et autres moyens inoffensifs.

MOBALE

sa malice intrinsèque farce que le but proposé est bon et licite... (1) ».

1275. Droit naturel de l'homme sur le fruit de son travail. Le salaire. La participation aux bénéfices. — Nous affirmons ensuite que l'homme libre a le droit de disposer de son travail, et que nul ne peut abuser de sa condition pour obtenir ce travail à vil prix.

L'homme a droit sur son travail, et ce droit est la conséquence immédiate de sa liberté, c'est-à-dire de la possession de lui-même. Il a reçu une âme et un corps avec toutes ses facultés : son esprit, ses talents, ses aptitudes, une certaine force physique, des membres et des organes toutes choses dont l'exercice utile est le travail et dont les fruits légitimes s'appellent le salaire, le gain, le profit, et finalement l'aisance et la richesse. Mais, pour être le premier facteur de la richesse, le travail est loin de suffire toujours a celui qui peut le fournir. D'abord nul n'est capable de toute sorte de travail, car il n'a que certaines aptitudes et doit se borner à quelque profession. Ensuite le travail, quelque parfait qu'il soit, n'est possible et productif qua la condition de s'exercer sur un objet de mettre en œuvre une matière : le laboureur a besoin d'un champ et d instruments aratoires ; il faut au savant des ivres et des auditeurs, à l'ouvrier un atelier et des matières premières ; tous ont besoin de capital ou de crédit d acheteurs ou de clientèle. Il ne suffit donc pas à l'homme d avoir droit sur son travail : il faut encore que ce travail soit possible, utile, et trouve finalement une juste rémuneration.

Nous n'avons pas ici à traiter des moyens de trouver a tous les travaux leur application. C'est là un des objets les plus importants de l'économie politique. Nous devons

auUnfd.MTrH'l''"''^"" ■■''"'' •*' '""""■'^ * ''^««^"ï ^' l'hypnotisme autant desévéntP: mms, sans prétendre censurer personne no.i<i croyons devoir maintenir cette opinion. personne, nous