Le jugement n'est pas une opération première

Cousin et ses disciples ont regardé certains jugements comme des actes premiers de l'esprit ; certaines perceptions primitives seraient, d'après eux, des jugements (2). Ce qui a pu les induire en erreur, c'est que certaines appréhensions primitives donnent des idées complexes, qui, décomposées aussitôt et recomposées, deviennent des juge- ^ , ments. L'homme se sent vivre, marcher, souffrir, et, distinguant de sa propre personne la souffrance qui l'af- * fecte ou l'acte qu'il exerce, il dit : J'existe, je marche, je souffre. Mais l'appréhension et l'idée confuse de soimême a précédé ce jugement. Dans l'ordre réel, comme dans l'ordre logique, l'idée est donc avant le jugement.

(1) Il peut paraître inutile de rappeler ces vérités. Elles sont néanmoins niées, par ex. dans le Précis de logique évolutionniste de Paul Regnaud, 1897.

(2) Cf. Garnier, Traite des facultés de rame, T. III, liv. ix, ch. 1.— Paul Janet reste dans le doute : mais il admet que « pour l'analyse, les parties du jugement lui sont théoriquement antérieures ». Traité élém., n» 30'i. — On remarquera l'analogie de cette opinion avec celle de Kant, qui dérive ses catégories du jugement. '