CHAPITRE LXXXII

lOl

famille et d'un foyer où il trouve sa place. Plus tard, sa dépendance ne fera que s'accroître ; il échangera avec ses semblables une foule de services d'autant plus étroits d'ordinaire que sa fortune sera plus grande, son rang plus élevé, sa valeur intellectuelle et morale plus appréciable.

Ce n'est que dans la société ou par la société, en effet, que les besoins supérieurs de l'âme trouvent leur satisfaction. L'esprit humain est fait pour la vérité; il est curieux et avide de connaissances spéculatives et pratiques; sans elles il n'est pas de vie intellectuelle. L'homme a besoin ^ des sciences et des arts au moins les plus élémentaires, il - a surtout besoin de religion. Or, l'acquisition et la culture de tous ces biens n'est possible que dans la société, et tout d'abord dans la famille, qui en est le berceau. Il y a plus. L'instrument même de toute connnaissance et de tout progrès, la parole sous toutes ses formes : langage parlé, écriture, geste et expression des sentiments, n'est possible et utile que dans la société. La parole, cette raison exprimée, est le lien même de la société et son premier fruit.

Enfin, l'homme est un être sociable par son cœur non moins que par son esprit. Il recherche d'instinct et avec réflexion la compagnie de ses semblables; il leur commu- ^ tiique ses joies et ses peines; il a besoin d'aimer sa famille, son pays et ses amis; sa moralité ne se développe que par ces amours si forts et si honorables, qui inspirent les plus nobles actions. Les vertus sociales sont les plus belles et font fleurir toutes les vertus individuelles. Toute perfection humaine est donc liée à l'état social ; loin de toute société il n'y a que la stérilité, la dégradation et la mort. Au reste, l'histoire nous apprend que l'humanité n'a jamais pu subsister qu'*en société et que les progrès personnels ont toujours dépendu plus ou moins du milieu social (1).

(1) Cf. S. Th. regimino principum, lib. I, cp. n.

MORALE

1307. Conclusions contre Hobbes, Spencer, Rousseau. —

Il est donc faux que l'état primitif de l'homme ait été un état d'isolement plus ou moins complet et de bestialité, où la force dominait, en attendant le droit (Hobbes, Spencer). Sans parler de ce que cette hypothèse évolutionniste renferme d'incompatible avec les saines données de la psychologie et de la morale, il parait évident que si l'homme avait jamais été plongé dans un pareil état de barbarie et d'isolement, il n'aurait jamais pu en sortir. L'état primitif a dû être de quelque manière l'état social, celui tout au moins de la famille, pourvue des connaissances morales et religieuses indispensables ; et les premières ît-^ milles ont dû se grouper en société, malgré des discordes accidentelles : ainsi le voulait la nature.

L'utopie de Rousseau n'est pas préférable ici aux vues du matérialisme et de l'évolutionnisme. Elle offre une absurdité particulière. D'après Rousseau, en effet, l'état social n'est point préférable à Vétat de nature, c'est-à-dire à l'état d'isolement et d'indépendance absolue : l'homme, dit-il, naît bon et c'est la société qui le déprave. Mais Rousseau a négligé de voir que la société est nécessaire au développement de toutes les facultés de l'homme et qu'elle ne le déprave que d'une manière indirecte, par les abus inséparables de toutes les choses humaines. Mais l'hommA^ de la nature, tel que le rêve Rousseau, loin d'avoir la per- "^ fection qu'il lui prête, serait de tous les êtres le plus digne de compassion, pour son ignorance, ou le plus digne de répulsion, pour ses vices et sa brutalité.

1308. Remarque. — Ces considérations nous permettent également de nous faire quelque idée de l'origine des sociétés, comme aussi d'accorder aux partisans du contrat social ce qu'il y a de plausible dans quelques-unes de leurs prétentions. Le noyau des sociétés, avons-nous dit, est la famille. Celle-ci, en s'augmentant, a été naturellement l'origine de la tribu, de la nation et finalement du corps social. L'autorité du père de famille est devenue celle du