CHAPITRE LXXXII

Cette proposition résume assez bien tout ce que les philosophes ont dit de plus plausible sur ce point important. Les uns assignent comme fm principale et dernière à la société civile le progrès de l'humanité ou du moins le progrès national; d'autres préfèrent penser que l'affranchissement graduel de l'homme, la conquête d'une parfaite liberté est le but suprême de l'ordre social; d'autres encore substituent à cette liberté idéale la justice, dont la société recherche la parfaite application ; d'autres enfin sont surtout frappés de certains avantages qu'on peut espérer de l'ordre social : une certaine égalité et fraternité, l'organi- ^, dation du travail, la paix, la tranquillité et la .sécurité publiques.

Sans rejeter et sans adopter précisément aucune de ces opinions, nous prétendons que la fm de la société c'est d'abord principalement le bonheur temporel de la société elle-même; c'est ensuite et par là même le bonheur de chacun; c'est enfin et implicitement le bien moral et spirituel de la société et de ses membres. Voici comment s'explique et se justifie cette doctrine. La fin propre et dominante de la société civile, quiest essentiellement une société temporelle, ne peut être que le bonheur de cette vie. Nous avons vu, dès le début de la morale, comment tout être \ raisonnable tend nécessairement à sa perfection et à son ^ bonheur; or la société est soumise à la même loi de l'existence et de la vie que les individus. Ce bonheur que poursuit la société est évidemment celui de la société ellemême, et il se compose, en définitive, des bonheurs individuels, de leur somme, pour ainsi dire, et encore mieux de leur concert. Car le bonheur de la société n'est pas quelque chose d'abstrait, le bonheur n'est vrai, goûté et possédé que par des individus; et une société, d'ailleurs puissante et riche, dont tous les membres seraient plus ou moins malheureux et enchaînés à leurs offices par une triste nécessité, comme des esclaves, serait une société malheureuse en réalité et très imparfaite ; son existence et sa prospérité extérieures démontreraient la force de

MORALE

celui qui la dominerait et l'aurait organisée, mais non pas la perfection de la société elle-même. Le bonheur privé, individuel, doit donc être contenu de quelque manière dans le bonheur public, qui n'est, en définitive, que le bien de tous. A ce bien public il faut sacrifier, sans doute, tous les biens particuliers : le soldat ne doit pas marchander sa vie ni le magistrat ses veilles; mais le bien public qui ne résulterait pas, en somme, du bonheur du plus grand nombre possible, serait chimérique.

Nous avons ajouté que la fin de la société était aussi, d'une manière implicite et comme par voie de conséquence, le bien moral et spirituel. On ne saurait le contester^ après ce que nous avons dit, dans le premier chapitre de morale, sur la nature du bonheur. Il n'y a pas de bonheur digne de ce nom, même en ce monde, sans la vertu. Les biens extérieurs sont des moyens ou des compléments de bonheur, mais ils ne constituent point par eux-mêmes la perfection ni partant le bonheur de l'homme. Cette perfection et ce bonheur résultent essentiellement de l'amour suprême du bien, de la pratique du devoir, du développement possible et convenable de toutes les facultés intellectuelles et morales. Le bonheur de la société, le bien public implique donc le bien moral et spirituel de la société en général, et de chacun de ses membres en particulier. Tout 1 bonheur temporel qui n'est pas consacré par la vertu et la religion est nécessairement faux. On peut s'y méprendre, s'il s'agit des individus; mais la morale sociale ne souffre pas d'exception. Un peuple sans vertu et sans religion, eût-il d'ailleurs toutes les richesses, tous les avantages temporels, un climat heui'eux, un sol fertile, la paix au dedans et au dehors, est un peuple perdu. La richesse achèvera de le corrompre, l'abondance n'égalera jamais ses convoitises, ses passions toujours inassouvies provoqueront des discordes, et s'il n'y a pas d'ennemi capable de le vaincre et de le dominer, il fera son propre malheur et se détruira lui-même.

Non, il n'est pas de prospérité possible pour les peuples