CHAPITRE VI
du verbe par une virgule, lorsque le sujet est assez étendu et complexe, mais qui ne permet pas de séparer le verbe de l'attribut.
124. Le verbe être et le verbe avoir. — Remarquons ensuite que le verbe qui est ici le lien de toute proposition est le verbe substantiel être. Parmi les verbes accidentels, qui tous le contiennent implicitement et ajoutent à son rôle le leur propre, se fait remarquer en français le verbe avoir. Il est dit avec le verbe être, verbe auxiliaire, parce qu'il sert à conjuguer les autres ; mais il y a entre eux toute \ " la différence que nous venons de dire. D'ailleurs le verbe avoir n'a pas en latin et dans les autres langues la mêmeV importance qu'en français, où il est le type des verbes accidentels. Le verbe être, au contraire, a partout le même rôle. 11 est dit verbe substantiel, parce qu'il fait le fond de tous les autres et aussi parce ([u'il désigne lui-même la substance ou l'essence ; par ex. : L'homme est une créature raisonnable. Le verbe avoir, au contraire, est un verbe accidentel, il signifie de lui-même un accident ou ce que l'on considère comme tel ; par ex. : L'homme a des
, pieds et des mains ; il a une âme et un corps. A parler rigoureusement, l'homme est une âme et un corps, et il « ^ Jes pieds et des mains. ^
125. Termes explicites et termes implicites ; termessimples et termes complexes. — Nous observerons en troisième lieu que les termes de la proposition ne sont pas toujours formellement exprimés. Par ex., il sont tous impliqués dans cet impératif : Allez, et dans ces mots de César : Veni,vidi, vici, qui contiennent chacun une proposition (1). Quelquefois, c'est l'attribut seul qui fait corps avec le verbe : par ex. : Dieu créa. D'autres fois c'est le
(1) Ces propositions sont dites de primo adjacente. Si la proposition renferme un terme explicite avec le verbe, elle est dite de secundo adjacente : si les deux termes sont explicites avec le verbe, elle est dite de tertio adjacente.
sujet ; par ex. en latin : Creavit mundum. —Ajoutons que les termes peuvent être simples, comme dans les exemples précédents, ou complexes, c'est-à-dire formés de plusieurs mots. Ex. : La crainte du Seigneur est le commencement de la sagesse.
126. Espèces de propositions (i) : proposition naturelle, forcée, etc. —Au point de vue de la disposition et du rapport des termes, la proposition est plus ou moins naturelle et même forcée. De sa nature le sujet a moins yd'extension que l'attribut et se place en premier lieu, du
> (1) Signalons ici une opinion de M, J. Lachelier, qui propose de dis- ■ tinguer les propositions d'inhérence et les propositions de relation. La proposition d'inhérence est celle où l'attribut est donné comme inhérent ou appliqué au sujet ; ex. : Augustin est éloquent. La proposition. de relation est celle qui marque une relation entre les deux termes ; ex.: Augustin est fils de Monique. — Mais cette distinction ne fait qu'obscurcir la théorie de la proposition et du jugement, en nous ra-. menant mal à propos à l'ordre ontologique. Dans la proposition, en effet, de même que dans le jugement, dont elle est l'expression, tous les rapports des termes sont ramenés uniformément aux rapports de sujet et d'attribut analogues à ceux de substance et d'accident dans l'ordre ontologique. Et de même que l'accident comprend non seulement la qualité (le qualificatif, l'attribut), mais tous les autres modes accidentels (quantité, relations quelconques), de même, dans la pro- ^position, l'attribution s'étend indifféremment aux rapports d'inhérence et aux simples relations. C'est ce qu'a mieux compris M. Rabier, Hjuand il dit : « Ici le langage... opère une simplification, qui n'a pas été assez remarquée, et qui est pourtant de très grande conséquence. Le langage réduit à l'unité tous les rapports saisis par le jugement. Dans le langage, en effet, tous les rapports deviennent des rapports de qualification ou d'attribution, c'est-à-dire des rapports d'inhérence d'un attribut à un sujet. » Et il ajoute un peu plus loin : « Le langage opère donc ici pour les jugements une simplification analogue à celle qu'on opère sur des fractions ordinaires par la réduction au même dénominateur. Et de même que cette réduction rend seules possibles les opérations à exécuter sur les fractions, de même cette réduction des jugements à l'unité de forme permet seule de manier commodément les propositions et d'exécuter les diverses opérations logiques ». {Logique 1" éd., p. 18 et 20). — M. J. Lachelier propose de distinguer de même les syllogismes d'inhérence et les syllogismes de relation. Mais cette distinction nouvelle est ruinée avec l'autre (V. ses Etudes sur le syllogisme, 1907.)
is
LOGIQUE
