CHAPITRE vn

ce que l'on appelle la déduction ou Vinférence -immédiate (1). Une proposition peut-elle découler d'une autre sans moyen terme, sans une troisième proposition exprimée ou sousentendue? Il peut sembler d'abord que ce genre de déduction est donné, par ex. entre une proposition et sa converse, comme aussi entre une proposition et la négation de sa contradictoire, entre une proposition universelle et la proposition qui lui est subalterne. Soit les propositions suivantes : Nul homme n'est ange. — Quelque homme n'est pas menteur. —Tout homme est mortel. Elles donnent immédiatement les conclusions suivantes : Donc nul ange ^ n'est homme. — Tous les hommes ne sont pas menteurs. — Quelque homme est morfeL Cependant ces exemples ne sont pas des exceptions à la règle, qui est absolue : il n'y a pas de raisonnement, et partant pas de déduction, sans trois termes et trois jugements exprimés ou sous-entondus. Nous convenons que dans les exemples cités, comme dans une infinité d'autres, la déduction paraît immédiatement à cause de sa clarté et de la rapidité avec laquelle l'esprit passe du principe à la conclusion ; mais si l'on veut voir là de vrais raisonnements et non pas seulement des répétitions, sous une autre forme, des mêmes vérités, il est nécessaire de sous-entendre toujours un troisième ^ terme et une troisième proposition. Ce sera, pour le premier exemple, un principe tel que celui-ci : De deux choses, qui n'ont rien de commun ou d'identique, l'une ne peut être affirmée de l'autre. — Pour le second : Ce qui est nié

(1) Cf. Rabier : « Les déductions immédiates tirent une conclusion d'un jugement donné, sans recours à un troisième terme et à un jugement intermédiaire... Deux procédés sont employés pour obtenir les conclusions immédiates : l'opposition et la conversion. » {Logique, p. 35.) — Mgr Mercier paraît penser de même : « Il est des cas, dit-il, où, de renonciation d'une seule proposition, il est permis de tirer déjà une sorte de conclusion. Celle-ci s'appelle alors une inférence immédiate. La conversion des propositions, leur opposition et leur subordination donnent lieu à des inférences de ce genre » (Logique, 1897, p. 124, ro 70.)

de la partie ne peut être affirmé distributivement du tout. — Pour le troisième : Le tout contient la partie.

143. Le principe d'identité, fondement du raisonnement. — En définitiipe, tout raisonnement est fondé sur le moyen terme et par là même sur le principe d'identité : Deux choses qui sont identiques à une troisième sont identiques entre elles, ou plus complètement et sans équivoque : Deux choses qui conviennent à une troisième se conviennent entre elles dans la mesure et sous le rapport où elles

. conviennent à cette chose. Cette exphcation est impor- ' tante, car si l'on n'y prenait garde, le moyen terme ne serait plus un, mais double, et le raisonnement deviendrait ^ un sophisme.

144. Autres lois générales du syllogisme. — Du principe d'identité découlent immédiatement les autres lois générales du syllogisme : 2o Si deux choses ne sont pas l'une et l'autre identiques à une troisième, elles ne sont pas identiques entre elles. 3^ Ce qui est affirmé de tous distributivement est affirmé de chacun ; car il y a identité entre le tout et les parties. C'est l'axiome appelé : Dictum de omni. 4^ Ce qui est nié de tous distributivement est nié de chacun. C'est l'axiome : Dictum de nullo (V. Voca-

;. bulaire). — Ces deux dernières lois doivent être complétées par deux autres, qui leur correspondent et qui concer- ' nent l'induction, savoir : Ce qui est affirmé de l'un enma^ tière nécessaire, c'est-à-dire essentiellement, est affiirmé de tous ; et : Ce qui est nié de l'un en matière nécessaire est nié de tous ; car l'essence ne change pas. Ou bien, en se plaçant au point de vue extérieur des choses : Les lois de la nature sont constantes. — Telles sont les lois générales du syllogisme. Avant d'aller plus loin, parlons de ce dernier.

145. Le syllogisme. Ses espèces. — D'une manière générale, le syllogisme est l'expression verbale du raisonnement : c'est donc tout discours où une proposition suit des précédentes, par là même qu'elles sont posées. On

LOGIQTTB

rappelle encore argument, argumentation. Mais le mot d'argument signifie aussi un sommaire, un résumé] et V argumentation est plutôt une série de raisonnements qu'un raisonnement particulier et détaché.

10 Au point de vue de sa valeur et de sa conclusion, le syllogisme est démonstratif ou seulement probable, ou même sophistique. Le premier conclut certainement ; le second, probablement ; le troisième, faussement.

2^ Au point de vue du procédé, de la méthode, le syllogisme est déductif ou inductif. Le premier, qui est le syllogisme proprement dit, conclut du général au parti- ^ culier, des lois aux faits ; le second, qui est l'induction, s'élève du particulier au général, des faits aux lois.

3^ Au point de vue de l'unité, le syllogisme est simple ou composé. Celui-ci se résout en plusieurs autres, ou du moins — c'est la définition que des auteurs en donnent — l'une de ses prémisses est composée. Si l'on accepte cette seconde définition, le syllogisme hypothétique est composé.

40 Au point de vue de l'expression, le syllogisme est explicite, c'est-à-dire en forme, ou implicite. Le premier est employé dans les argumentations en règle ; le second est employé par l'orateur, par l'écrivain, par tous ceux , qui veulent convaincre ou persuader.

146. Eléments du syllogisme. — Parlons d'abord du' syllogisme démonstratif et déductif, simple et explicite, qui est le syllogisme proprement dit. Il se compose de trois propositions, dont la troisième, dite conclusion, est tirée des deux premières, dites prémisses. De celles-ci, l'une est dite majeure; l'autre, mineure. Le lien des deux prémisses avec la conclusion est dit conséquence. Chacune des propositions est composée de deux termes, comme il a été dit ailleurs. 11 y a donc matériellement six termes dans le syllogisme ; mais comme chacun d'eux est répété deux fois, ils ne sont que trois en réalité : le grand, le petit et le moyen. Le grand et le petit terme prennent le nom