TRANSFUSION DU SANG

rapidement l’animai à jeun que celui qui est en digestion. « Ce qu’on s’explique, dit-il, parce que, pour que l’elïet toxique ail lieu, il faut qu’il y ait entre la quantité du sang et celle du poison un rapport qui est toujours le même, rapport atteint d’autant plus vite que 'e sang est en moindre quantité. »

Évidemment, dans l’examen du problème qui vient de nous occuper, il faut tenir compte à la fois de la nature des faits, des conditions de l’expérience et de la valeur du mode d’évaluation. Aujourd’hui la science ne possède que des données approximatives, qui sont loin d’avoir été recueillies en observant de pareilles précautions.

Quant aux causes qui peuvent augmenter ou diminuer d’une manière plus ou moins durable la quantité relative de la masse sanguine, telles que le régime, les hémorrhagies, etc. , il en sera fait mention plus loin, à propos de l’étude des variations de composition du sang. Nous passerons donc immédiatement à l’examen d’une question qui se rattache assez étroitement à celle que nous venons de traiter : nous voulons parler de la transfusion du sang.

Y. — On sait quel retentissement eut, vers le milieu du xvne siècle, l’opération de la transfusion du sang : après avoir inspiré des espérances excessives, elle fut abandonnée, proscrite au nom de la loi. Aujourd’hui, elle a repris dans la science une place que lui assure son importance incontestable aux yeux du physiologiste et du médecin. C’est d’ailleurs aux recherches modernes qu’elle doit presque tout son nouvel intérêt. Sans passer ici en revue les essais de Rob. Boy le (1), de Eracassati (2) et Lower (3), sur les animaux, arrivons à ce qu’on peut appeler le point culminant de l’histoire de la transfusion, c’est-à-dire l’application de cette opération à l’homme. C’est J. -B. Denis (h) qui la pratiqua, le premier, à Paris, le 15 juin 1 667 : il connaissait les expériences de Lower sur les animaux, les avait répétées et en avait fait de nouvelles, quand il se décida à injecter, dans les veines d’un jeune malade, huit onces de sang artériel d’un agneau. Cette même année, chez deux autres hommes, Derjis reproduisit, encore avec succès, la même opération à l’aide du sang artériel de veau. Le sujet de l’une de ces épreuves était un maniaque dont l’agitation et le délire étaient extrêmes depuis quatre mois : après l’injection de 600 grammes de sang de veau, faite en deux fois et à deux jours d’intervalle, « cet individu a paru beaucoup plus calme qu’auparavant, dit Denis, 'et peu à peu son esprit s’est remis, en sorte qu’il n’a maintenant aucun reste de folie ». Ces premiers succès, cette innocuité d’une opération en apparence redoutable, enhardirent immédiatement les expérimentateurs: en novembre 1667, Lower et Ed. King (5) firent passer dans les veines d’un homme bien portant le sang de la carotide d’un mouton, et l’opéré n’en éprouva, disent-ils, qu’un sentiment de bien-être; de leur côté. Riva (6), P. Manfredi (7), Major (*), etc., s’em-

(1) Philos. Trans., 1065, t. 1, p. 129.

(2) Malpighh et Fracassati Tétras anatom. epistol. Bologne, 1065, in-12.

(3) Tractatus de corde ; item de motu et colore sanguinis , etc. Londres, 1669* in-8.

(4) Journal des Savants, 1667, p. 134.

(5) Philos. Trans., 1667, p. 203.

(6) Ephem. nat. curios., dec. I, ann. 1, obs. 149.

(7) De nova et inaudita med. chir. observ., sanguin . trans fund. Romæ, 1668, in-4.

(*) J.-D. Major ( Prodromus a se inventœ chirurgien infusoriœ , etc., Leipzig, 1664, in-8), né à Breslau, en 1634, s'est donné à tort comme l’inventeur de la transfusion du sang. On ne peut

DU SANG

pressèrent de publier des succès analogues. Toutefois, bientôt des accidents furent signalés : ils parurent meme devenir assez fréquents et assez graves pour que le parlement de Paris et la cour de Rome dussent intervenir, en 1668, et défendre la transfusion. Le malade opéré par Denis était redevenu fou, et avait succombé dans une nouvelle opération.

Après un intervalle de plus d’un siècle, l’étude de la transfusion fut reprise par Harwood (1), qui insista principalement sur ce fait que les animaux dans les veines desquels on transfuse du sang d’animaux d’une espèce différente succombent généralement quelques jours après l’opération.

Avec Blundell (2), Prévost et Dumas (3), la question de la transfusion est entrée dans une nouvelle phase : ce sont surtout les travaux de ces expérimentateurs, et de ceux qui les ont suivis, tels que Dieffenbach (ù), Th. Bischoff (5 , Brown- Séquard (6), etc., qui ont donné à cette opération l’intérêt qu’elle a justement recouvré au double point de vue de la thérapeutique et de la physiologie.

Le principe sur lequel on fait généralement reposer la transfusion du sang est que cette opération, pour remplir le but qu’on se propose, doit être faite avec le sang d’un animal de la même espèce que celui sur lequel elle est pratiquée. C’est la conclusion la plus directe qu’on ait cru devoir tirer des nombreuses expériences auxquelles se sont livrés les physiologistes, et ce n’est guère que quand ils ont eu établi cette règle, qu’il a paru possible de déterminer la valeur de la transfusion et d’en faire avec quelque sécurité l’application à l’homme. Toutefois un certain nombre de faits semblent contraires à cette règle : ainsi Ed. Ring transfuse du sang de veau à un mouton épuisé par hémorrhagie, et le succès couronne l’opération. On lit dans Scheel (7) que des brebis exsangues ont été rappelées à la vie par l’injection de sang de veau dans leurs veines. La première transfusion faite par Denis sur l’homme fut heureuse, et elle avait été pratiquée avec du sang d’agneau. Celle que Lower et Ring firent aussi avec succès sur un homme en pleine santé, le fut avec du sang de mouton. Il est vrai que dans ces cas et d’autres analogues, les conditions de la transfusion ne nous sont pas connues dans tous leurs détails : pour plusieurs de ces cas, la quantité de sang injecté a été très faible, et n’a constitué qu’une légère substitution ; et, pour un certain nombre d’autres, l’issue définitive de la transfusion a été fatale. Seulement, ce n’est qu’après un temps variable que

douter que, avant lui et Lower, le célèbre alchimiste André LibaviüS, qui vivait au xvic siècle, n'ait préconisé cette opération et qu'il ne l'ait regardée comme un moyen de guérison et de rajeunissement. Elle est décrite avec toute la clarté désirable dans le passage suivant de son Appendix nccessaria syntagmatis circanorum chymicorum, cap. iv (Erfurt, 1615, in-fol.) : « Adsit juvenis » robustus, sanus, sanguine spirituoso plenus; adsit et exbaustus viribus, tenais, macilentus, vix

» animum trahens Magister artis habeat tubulos argenteos inter se congruentes; aperiat arteriam

» robusti et tubulum insérât muniatque; mox et ægroti arteriam findat. et tubuluni fœmineum » infigat, et jam duos tubulos sibi mutuo applicet, et ex sano sanguis arterialis calidus et spirituosus » saliet in ægrotum, unamque vitæ fontem afferet, omnemque languorera pellet. »

(1) Philos. Trans. Abr,y t. I, p. 185, note.

(2) London Med. Chir. Transact ., 1818, t. IX, p. 56.

(3) Biblioth. univ. de Genève, t. XVII, p. 306.

(4) Rust’s Magazin fur die gesammtc ffeilkunde, 1830, t. XXX.

(5) MULLER’S Archiv, 1835, p. 347; 1838, p. 351.

(6) Rech. expérim. sur la faculté que possèdent certains cléments du sang de régénérer les propriétés vitales ( Compt . rend . de l' Acad, des sciences de Paris, 18 55, t. XLI, p. 629).

(7) Die Transfusion des Blutes, 1802-3, t. I, p. 136.