VOMISSEMENT

la douleur à la région épigastrique; la face devient pâle, le pouls petit et faible; la bouche se remplit de salive; survient ensuite une inspiration forte et parfois sonore, pendant laquelle l’air pénètre dans la poitrine pour y rester emprisonné par le resserrement subit de la glotte. Le diaphragme, les muscles abdominaux , Y œsophage, etc. , entrent immédiatement et simultanément en contraction. Pendant ce temps, la respiration est suspendue, et la cavité du ventre est resserrée de toutes parts, comme dans le phénomène de l'effort. Sous la pression brusque des puissances musculaires, les matières contenues dans l’estomac sont lancées à travers le cardia; l’œsophage s’en emplit; le cou s’étend, le larynx est porté en avant, l’isthme du gosier se dilate en même temps que le voile du palais tendu se relève pour protéger les arrière-narines; enfin, la bouche s’ouvre largement et laisse passer les matières qui s’échappent au dehors.

Tous ces phénomènes se succèdent si rapidement et dans un intervalle de temps si court, qu’ils paraissent se produire ensemble et se confondre en un seul. Mais les matières ont à peine été rejetées que la glotte s’ouvre, l’expiration s’accomplit, et il survient aussitôt un sentiment de détente et de soulagement. Quelquefois néanmoins, l’arrivée subite des matières n’ayant pas donné au voile du palais le temps de se contracter et de s’appliquer contre la paroi postérieure du pharynx, celles-ci pénètrent dans les fosses nasales ; d’où une certaine anxiété respiratoire, mêlée de dégoût, qui dure encore quelques instants après la réjection.

Est-il besoin, après cette courte description, de faire observer que cet acte, dans lequel des substances liquides ou demi-solides franchissent si vite contre les lois de la pesanteur un trajet de direction opposée à leur cours normal, réclame nécessairement pour son accomplissement l’intervention de puissances énergiques ? En effet, un certain nombre d’organes y prêtent leur concours, mais comme on le pense bien, dans une mesure inégale. C’est à déterminer le rôle de chacun d’eux que nous allons tout d’abord nous appliquer, en passant rapidement en revue les données principales que possède la science sur cette question, objet de si nombreuses controverses parmi les physiologistes.

En indiquant tout à l’heure les principaux agents d’expulsion qui interviennent dans le vomissement, nous avons omis les contractions de l’estomac. Cependant, jusque vers la fin du XVIIe siècle, on avait regardé le vomissement comme le résultat d’une contraction brusque, violente et convulsive de ce viscère. Cette opinion, généralement acceptée sans contrôle, n’avait guère, pour s’appuyer directement, que quelques expériences de Wepfer (1) et de Perrault (2). Le premier de ces auteurs avait observé les contractions de l’estomac, et, sur un animal vivant, il avait vu cet organe, quoique soustrait à l’action des parois du ventre, se vider de son contenu. Perrault, de son côté, disait avoir vu le vomissement se produire après la division du diaphragme ou pendant l’état de repos de ce muscle ; et selon lui, la division des parois abdominales n’avait pas non plus empêché le vomissement. C’est alors que François Bayle (3), professeur à l’université de Toulouse, et médecin versé dans la pratique des vivisections, s’éleva contre les idées reçues. Sur un chien en proie aux efforts du vomissement, il introduisit le doigt dans l’estomac de l’animal et n’y sentit aucune contraction. Il vit ensuite, qu’en oui rant largement le ventre, le vomissement ne pouvait plus avoir lieu, et qu’il reparaissait dès qu’à

(1) Hist. cicut. aquat.telc., p. 251, Bâle, 1679.

(2) Essais de physique et de mécanique, t. III, p. 134.

(3) Dissert, sur quelques points de physique et de médecine, Toulouse, 1681.

l’aide d’une suture, on avait refermé les parois abdominales. Bayle conclut de ses recherches que les muscles abdominaux peuvent, seuls, expulser les matières contenues dans l’estomac, et que cet organe lui-même est inactif dans l’acte du vomissement auquel il reste étranger.

Quelques années après, Chirac (1) institua des expériences confirmatives de celles de Bayle, que d’ailleurs il parait avoir ignorées. Il crut constater aussi que, pendant le vomissement, l’estomac n’était le siège d’aucune contraction; mais il lui parut être aplati par le mouvement du diaphragme et la contraction des muscles abdominaux. Duverney (2), tout en attribuant une certaine part d’action à l’estomac, reconnut, avec Chirac, que cet organe, pressé entre le diaphragme et les muscles abdominaux qui se contractent sur lui, laisse, en effet, échapper ainsi brusquement les matières contenues dans sa cavité.

Plus tard Benjamin Schwartz (3) apporta également à l’opinion nouvelle l’appui de ses expériences. Il remarqua que le vomissement devient impossible quand, sur un animal vivant, on a fait sortir l’estomac du ventre, et que, si alors on presse cet organe avec la main, on détermine l’expulsion de son contenu. Il s’assura que l’ouverture œsophagienne du diaphragme n’était poiut resserrée pendant la contraction de ce muscle, et lit observer, avec beaucoup d’exactitude, que le vomissement s’effectue, dans un intervalle très court, entre l’inspiration et l’expiration, à l’aide du diaphragme et des muscles abdominaux. Toutefois, sans les admettre comme essentiels, Schwartz observa les mouvements de l’estomac durant l’acte du vomissement. « Inter conditiones (dit-il) , quæ vomitum adjuvant, ipsius » ventriculi adstrictio, si adest, omnino recenser! meretur. Hæc ante conatus vo- » mendi rarissime detegi potest, sed dum illi fiunt, cum magna satis constantia » oririsolet. Imprimis pylorus et modica pars ventriculi ante eurn, fortius, debilius, » se alternis adstringere et dilatare incipit, eunte hoc motu plerumque a pyloro rey trorsum fundum versus, et arcente id, quod forte in duodénum prolabi vellet. » ( Loc . cit.y p. 327.)

Au contraire, Lieutaud (U) combattit la doctrine de Bayle ; mais il ne produisit que des raisonnements contestables et non des expériences. On ne saurait rien conclure de l’exemple qu’il cite d’une femme tourmentée de nausées, dont l’estomac était rebelle au vomissement provoqué, parce qu’il le supposait paralysé. Cette observation, qu’on a reproduite avec trop de complaisance, est véritablement sans valeur dans la question.

Sans se prononcer d’une manière absolue pour l’une ou l’autre opinion, Haller (5) admit l’action du diaphragme et des muscles abdominaux ; mais rappelant l’attention sur les expériences de AVepfer et de Perrault, sur les objections de Lieutaud, il insista particulièrement sur le mouvement anti péristaltique de l’estomac, et lui reconnut la faculté d’effectuer quelquefois le vomissement. Cette dernière manière de voir semble ranger Haller parmi les partisans de la doctrine ancienne : il n’avait en réalité qu’une opinion mixte dans la question.

Quelques expériences faites par Portai (6) tendaient à rendre à l’estomac le rôle

(1) Ephemerid. nat. curios., dec. Il, an IV, p. 247, 1686. — Mc'tn. de l' Acad, des sciences de Paris, ann. 17U0.

(2) OEuv. anal., t. II, p. 558, Paris, 176 1.

(3) De vomitu et mol. intestin., Lugd. Bat., 1745. — In Halleh, Disput. anat., 1. 1, p. 313.

(4) Mém. de l' Acad, des sciences, Paris, 1752, p. 226.

(b) Loc. cit.

(6) Mémoires sur la nature et le traitement de plusieurs maladies, t. II, p. 314.