CHAPITRE PREMIER

Si on conduit l’expérience thermométrique de telle manière que le poids, soulevé par le muscle contracté , reste fixé à son niveau le plus élevé , on mesure seulement cette quantité de chaleur qui ne s’est pas transformée en travail mécanique, et en soustrayant cette quantité de chaleur de celle qui a été trouvée par le premier procédé, on obtient celle qui doit être équivalente au travail exécuté. Ce dernier peut être mesuré facilement, et on obtient de cette manière la donnée fondamentale pour déterminer l’équivalent mécanique de la chaleur. Les déterminations, faites d’après cette méthode, ont conduit pour l’équivalent mécanique de la chaleur à des chiffres, qui concordent presque complètement avec ceux obtenus par les physiciens, ce qui constitue une preuve importante en faveur de l’exactitude de la méthode employée.

L’excellence d’une machine à vapeur se juge, entre autres, d’après le rapport qui existe entre cette partie de la quantité de l’énergie consommée — mesurée par la chaleur do combustion des matériaux employés — , qui peut être obtenue sous forme de travail mécanique, et cette autre partie qui devient, comme on dit très bien, de la chaleur perdue. La méthode indiquée permet de déterminer facilement ce rapport pour le muscle qui, à ce point de vue, constitue une machine très parfaite : en effet, les meilleures machines à vapeur donnent seulement comme rendement en travail mécanique 7 ]/:j % de la chaleur de combustion du charbon, les moteurs à gaz presque 11 °/0; le muscle, au contraire, transforme en travail 30 %, et même au delà, de la quantité d’énergie consommée.

Une question très importante, en ce qui concerne la théorie de l’activité musculaire, est celle de savoir si, oui ou non, nous pouvons nous représenter l’énergie, apparaissant sous forme de travail, comme se trouvant d’abord dans le muscle sous forme de chaleur, comme c’est le cas pour la machine à vapeur. Une déduction de la seconde loi de Clciusius sur la théorie mécanique de la chaleur, semble trancher cette question d’une manière définitive. L’énergie qui préexiste sous forme de chaleur, ne peut servir à fournir du travail que dans le cas où les transformations sont conduites de telle manière que la chaleur passe d’un corps plus chaud à un corps plus froid, et l’utilisation de la chaleur dépend à un haut degré de la différence de température de ces deux corps. Or les différences de température qui surviennent dans le muscle, sont trop petites pour que la production de travail se réalise par cette voie.

Parmi les hypothèses à l’aide desquelles on a tenté de relier le processus de combustion du muscle à celui de la production de travail, il y a celle formulée par Fick, qui s’accorde le mieux avec les faits connus jusqu’à ce jour : la combustion de l’hydrate de carbone et de la graisse, aboutissant à