ÉLÉMENTS RÉTINIENS SENSIBLES A LA LUMIÈRE

encore de la même manière une autre différence importante qui existe entre le fonctionnement de la rétine au centre et à la périphérie : ainsi la peiiphéiic, <pii ne fournit qu’un très petit nombre d’images distinctes, se prête mieux que le centre à fixer l’attention sur les phénomènes de mouvement; à cet effet il sullit qu’un point d’image ou un cercle de divergence, qui se meut par la périphérie de la rétine, traverse rapidement des régions munies d’un signe local distinct.

Le fait que la rétine se trouve réduite dans la région de la vision distincte, dans la tache jaune, à ses couches les plus externes indique déjà qu il faut rechercher dans ces couches mêmes la sensibilité lumineuse proprement dite, c’est-à-dire la propriété de transformer la lumière en excitation de la substance vivante. Mais nous possédons encore d’autres preuves en faveur de cette thèse. L’insensibilité de la couche des fibres nerveuses pour la lumière ressort déjà du fait démontrant que la papille du nerf optique, composée uniquement de fibres nerveuses, est aveugle. Ensuite les conditions sous lesquelles on peut rendre visibles les vaisseaux rétiniens à l’œil lui-mème ont aussi de l’importance pour la question qui nous occupe. Si on se place, muni d’une bougie allumée, à l’extrémité d’un corridor obscur, si l’on ferme un œil et si l’on regarde fixement avec l’autre dans l’obscurité, si enfin on meut la bougie à une certaine distance de l’œil dans une direction circulaire autour de l’axe oculaire, on voit apparaître, sur un fond d’un éclat métallique brillant, une arborisation imposante, et en même temps délicate jusque dans scs détails; cette figure ramifiée se meut aussi longtemps que la lumière est en mouvement, s’arrête, et puis disparaît dès que la lumière devient immobile, pour reparaître aussitôt que la lumière reprendra son mouvement. Celui qui a appris à connaître, sur des préparations anatomiques injectées, la forme caractéristique des ramifications de l’artère centrale de la rétine, reconnaît aussitôt cette artère avec une certitude absolue; aussi l’on est autorisé à conclure que ce phénomène consiste, et ne peut consister, que dans la perception de l’ombre projetée par les vaisseaux rétiniens sur la couche sensible à la lumière. Le rayon directeur de la lumière émise par la bougie forme avec l’axe de l’œil un angle considérable et, comme conséquence de cette incidence oblique, il se produit sur la périphérie de la rétine une image imparfaite de la flamme. La région rétinienne périphérique occupée par l’image émet de la lumière diffuse, et se prête ainsi à projeter l’ombre de corps opaques, ombre qui naturellement doit être située sur le côté opposé à la lumière. Or les gros vaisseaux rétiniens sont situés dans la couche des fibres nerveuses ; de là leurs capillaires pénètrent dans la couche granuleuse interne, mais ne dépassent point la limite de la couche réticulée

Gad, Heymans et Masoin. Physiologie

externe. Les recherches, qui ont eu pour but de déterminer les angles de déplacement de la source lumineuse et ceux de l’image correspondante de l’ombre d’une grosse branche vasculaire, ont donné des valeurs dont on doit conclure, que la perception de l’ombre se fait par l’intermédiaire des couches les plus externes de la rétine.

D’après ces différentes données il n’y a que les bâtonnets et les cônes ou l’épithélium pigmentaire qui peuvent être considérés comme sensibles à la lumière. Dans ces trois catégories d’éléments histologiques on a constaté des modifications qui sont déterminées par la lumière : la décoloration du rouge optique dans les segments externes des bâtonnets, la contraction des segments internes des cônes, et la migration de la fuscine dans l’épithélium pigmentaire. La décoloration du rouge optique par la lumière et sa régénération sous l’influence de la fuscine ne peuvent intervenir directement dans l’acte visuel; en effet, les bâtonnets seuls renferment du rouge optique, les cônes qui existent exclusivement dans la fovea centralis en sont dépourvus . Néanmoins toutes les expériences qui ont trait au rouge optique ont une grande importance; car elles démontrent le fait d’une action chimique de la lumière dans l’œil, et justifient l’hypothèse qu’il existe encore d’autres actions chimiques de la lumière, peut-être plus essentielles pour la vision, mais dont la présence ne s’est pas encore laissé démontrer jusqu’à ce jour.

La contraction du segment interne des cônes peut faire partie du processus essentiel de l’acte visuel, ou l’accompagner comme phénomène accessoire. D’après le principe « lux non agit nisi ahsorpta », on a hésité à attribuer à la substance si transparente des cônes la propriété de transformer la lumière en une autre forme d’énergie; cette hésitation était d’autant plus justifiée que la fuscine, qui est placée toute proche, semble très appropriée à cette fonction, à cause de son grand pouvoir d’absorption pour la lumière. En outre, vu les rapports de la fuscine avec le rouge optique, il est également probable que la fuscine ne joue pas uniquement le même rôle que la matière colorante dont on se sert pour noircir la paroi interne du tube d’un microscope. Dans l’hypothèse que la lumière absorbée par la fuscine provoquerait le processus servant à la sensation lumineuse, on a cru rencontrer des difficultés dans le fait qu’une continuité protoplasmatique entre l’épithélium pigmentaire et les fibres optiques n’est ni démontrée, ni probable d’après le développement embryologique, comme aussi dans le fait que le diamètre de chaque cellule pigmentaire embrasse les diamètres de plusieurs cônes. D’après les données acquises sur la grandeur du plus petit angle visuel, la cellule pigmentaire ne saurait constituer le représentant