PRÉFACE

Puissent ces changements être considérés comme des améliorations , contribuer à la propagation des procédés qui ont passé par le creuset de la pratique, el encourager la vulgarisation d'opérations dont la réussite ne dépend, en grande partie, que des soins minutieux apportés à leur exécution.

g i . — Imporianee et néeessité de la muUIpllcalloii «rllfleielle des poUsons.

La multiplication artificielle des poissons présente le double avantage, 1*» d'étendre une des branches les plus importantes de la production nationale, et 2^" d'améliorer et d'augmenter les moyens d'alimentation , ps^rticulièrement ceux des classes ouvrières.

Il parait nécessaire de prouver plus spécialement celle assertion :

1*» Il est constaté par l'expérience que, quoiqu'un certain nombre d'individus, appartenant à différentes familles d'êtres organisés, puissent vivre en grand nombre dans une indépendance apparente les uns des autres, leur quantité est en réalité

limitée par la somme de nourriture, soit animale, soit végétale, qui est indispensable à leur subsistance. II en résulte que, dans les circonstances ordinaires et naturelles, Féquilibre s'élablit entre la quantité de substances alimentaires et le nombre existant d'individus. En outre, on ne doit pas perdre de vue que, si d'un côté la quantité effectivement disponible de nourriture nécessaire à une espèce détermine et restreint les limites de sa multiplication la plus étendue, d'un autre côté la multiplication de cette espèce peut avoir lieu aux dépens et au détriment d'une autre, qui diminue alors dans une proportion égale à son besoin de nourriture similaire et d'une alimentation analogue. C'est ainsi que l'industrie humaine peut faire multiplier dans une étendue limitée, sans pour cela augmenter sa nourriture, la race qui parait lui présenter le plus d'avantages; mais cela n'a lieu qu'au détriment d'espèces moins avantageuses ou sans utilité aucune, comme, par exemple, les- innombrables insectes aquatiques qui vivent des végétaux croissant dans l'eau. Ni ces plantes, ni ces insectes ne sont d'une utilité directe pour l'homme; ils acquièrent seulement de l'importance lorsqu'ils servent de nourriture aux poissons, dont la chair est mangeable. Cette multiplication d'une espèce aux dépens de l'autre a cependant aussi ses limites/lesquelles sont tracées par la quantité de nourriture disponible. Ce principe d'équilibre général est dérange par

l'organisation de la société humaine. L exercice de la pèche, les moyens accélérés de transport, le mouvement que donne à Peau des fleuves la navigation à vapeur, Tinfluence de ce mouvement sur te lit des rivières et les plantes qui les bordent, et beaucoup d'aulres empêchements et de contrariétés, par suite desquels les progrès de Tindustrie de nos populations maritimes son^ arrêtés, peuvent être considérés comme autant de pertur^ bâtions y apportées. Y a-t-il lieu de s'étonner si nos pêcheries perdent tous les jours de leur importance, et ne va-t-il pas de soi que la diminution progressive de la quantité de poissons continue à prendre une marche ascendante?

Nous trouvons un exemple frappant de cet état de choses dans le produit actuel de la pêche du saumon. Tout le monde connaît la quantité considérable de ces poissons que Ton tire annuellement de la Meuse et de la Leck. El cependant il est avéré qu'en comparaison d'autrefois ce nombre est bien diminué. Au moyen âge, le saumon formait la nourriture principale des valets d'armes; à Cologne on se vit forcé d'en prescrire la consommation, afin d'empêcher son accumulation et prévenir les maladies qu'elle occasionne. Avant d'entrer au service, les domestiques et les servantes de la vallée de Tweed avaient ordinairement soin de mettre, dans leur condition d'engagement, la clause qu'il ne pourrait leur être servi du poisson rouge plus de deux fois par semaine. Dix neuf livres de

saumon coûtaient alors 2 schellings (2 fr. 50) ; maintenant il a une valeur marchande de 12 schellings (15 fr.), souvent aussi de 56 schellings (45 fr.), et même de 50 francs.

En général, il y a tout lieu d'admettre que quand même cette circonstance n'existerait pas, c'est-àdire que la quantité de poissons pris resterait pendant plusieurs années tout à fait la même, on devrait cependant toujours constater une diminution progressive dans la quantité des produits de nos pêches, eu égard à plusieurs influences dont les principales découlent des progrès fails par l'agriculture et l'industrie.

1,'extension donnée à la culture de la terre engage la spéculation à tirer le plus de profit possible du sol sans s'inquiéter davantage des besoins des générations futures. A cette fin on défriche les forêts, et op cherche à gagner quelques centimètres de terrain par un endiguement plus soigné des cours d'eau. Les suites immédiates de ces opérations occasionnent une fluctuation très-sensible du niveau ordinaire de l'eau et se traduisent par le dessèchement plus rapide des rivières pendant Tété et ensuite par leur plus grande aptitude à geler pendant rhiver, toutes circonstances qui ne peuvent être que préjudiciables aux poissons. De plus, ils né trouvent plus la nourriture et l'on^bre dont ils ont besoin et qui leur étaient fournis par les arbres et sous les rivages escarpés qu'ils bordaient; enfin, ils sont peu à peu dépossédés des endroits les

plus appropriés où ils avaient Thabilude de frayer.

L'industrie aussi nuit à la multiplication des poissons paf rétablissement de nombreuses usines qui nécessitent des prises d'eaux et des travaux hydrauliques par lesquels les poissons sont nonseulement troublés dans leurs habitudes, mais plus ou moins empêchés de remonter vers la source des rivières et des ruisseaux, où beaucoup d'entre eux, et généralement les plus utiles, vont chercher les endroits propres à recevoir leur progéniture. La navigation à vapeur exerce également une influence destructive à cet égard. Les poissons venant pondre sur les joncs et les laiches du rivage, il en résulte que les extrémités des ondulations occasionnées par le mouvement des roues des bateaux à vapeur eutraioent et détruisent des millions de ces œufs , qui auraient cependant donné chacun un poisson s*ils avaient pu résister à la force de Télément qui devait leur procurer Texistence.

Un troisième motif auquel on doit encore rapporter la pénurie actuelle des poissons provient de la multiplicité des immondices et résidus divers que déversent les villes, les villages et surtout les fabriques. Une eau propre et saine est aussi indispensable à la santé des poissons que Tair pur à rhomme, et il est tout naturel quelacidesulfurique, le chlorure, ou tout autre agent chimique employé dans les fabriques, et que Ton jette après dans les rivières, nuise à sa population ichihyologique. Par

ii INTRODUCTION.

contre, les détritus organiques provenant des lieux habités ne nuisent qu'à Tembryon et sont des plus salutaires pour le poisson entièrement développé; ils se peuplent bientôt de vers, de larves et d'insectes, et Tournisseut alors une nourriture copieuse, et recherchée des jeunes poissons.

Enfin, une dernière cause à laquelle on doit également attribuer la destruction de la majeure partie du peuplement de nos rivières provient du fait de rhomme: une exploitation inintelligente, le braconnage, rinsuffisance et mémeTabsence de dispositions législatives prolectrices (i) , sont autant de sujets qui exercent leur influence pernicieuse à cet égard.

Comme la mulliplication artificielle des poissons tient ce qu'elle a promis, il y a lieu d'admettre qu'elle contre-balancera ces causes de perlurbalion et qu'elle sera le moyen à l'aide duquel on retirera de la portion de notre territoire qui est recouverte par les eaux, un revenu proportionné à son importance en même temps qu^on rendra un service réel à toutes les classes de la population, surtout à celle voisine des fleuves et des eaux intérieures.

Il est admis généralement, et avec raison, que la chair de poisson est riche en principes nutritifs et d'une digestion facile, surtout pour les classes laborieuses de la société.

Nous rappelons, surabondamment sans doute,

(1) L'ordonnance de 1669 sur le fait des eaux et forèls règle encore Tusage de la pèche, pour autanl que le peu de dispositions qu'elle renferme ne sont pas tombées en désuétude.

IMRODICTION. 15

que ce sont principalement les matières albumilieuses qui déterminent la valeur alimentaire d'une substance et qu'elles se trouvent en fortes quanliïés dans la chair de poisson, de sorte qu'elle ne le cède en aucune façon à la viande de bœuf et à celle d'autres mammifères. Les habilanls des Iles dllrk, de Schockland, de Mark , etc., en fournissent le témoignage vivant; quoiqu'ils ne se nourrissent presque exclusivement que de poissons , de pommes de terre et de pain , ils sont cependant d'une constitution robuste et vigoureuse.

La population des lagunes de Comacchio(i), qui est également soumise à un régime alimentaire identique et même plus exclusif, peut aussi servir à la constatation des services que l'on rendrait à rhygiène publique en favorisant la multiplication d'un aliment qui n'enlre pour presque rien dans la nourriture des peuples.

La multiplication artificielle des poissons peut donc devenir le moyen de fournir en abondance aux pauvres et aux nécessileux une nourriture savoureuse, convenable et à bon marché, laquelle est dans tous les cas plus apte à restaurer les forces dépensées par le travail, que les pommes de terre, qui forment trop exclusivement la principale et souvent même la seule nourriture de nos populations nécessiteuses.

(i) M. Coste. Voyage d'exploration sur le littoral de la France et de i7to/i>,el Rapport au ministre sur les industries de Comacchio, etc., in-folio. Paris, Imprimerie Impériale, 1855.

16 INTRODUCTrON.

§ 2. — Origine et déTeloppement de l^art de 1a fécondation artiflelelle de« pol««on«.

Les conlradictions et les omissions probablement involontaires dans lesquelles sont tombés les auteurs qui ont écrit l'histoire de la pisciculture; la variété et la divergence des opinions émises rendent singulièrement difficile le sujet à aborder. Aussi , avons-nous, pour ne pas nous exposer sur le terrain des préventions, abandonné les hypothèses et écrit rhistoire des faits. Étranger aux intérêts personnels en cause, nous nous sommes avant tout efforcé d'écarter les prétentions et les animosités qui se sont produites à cette occasion dans les nombreuses controverses sur cet objet d'un ordre relativement secondaire. En nous appuyant sui^un grand nombre dautorités de tous les pays et de toutes les langues , nous avons cherché à rendre le lecteur juge de la part qui revient à chacun dans l'invention, la mise en pratique et l'amélioration de la science qui nous occupe, sans nous arrêter davantage aux idées préconçues , toujours incompatibles avec la vérité de Thistoire.

La pisciculture ou Tart d'élever les poissons a été pratiquée de temps immémorial £ar tous les peuples civilisés; mais la multiplication artificielle est de date plus récente, même si l'on a égard aux recettes merveilleuses y relatives que l'on rencontre dans les poudreux in-folio du moyen âge.

La fécondation artificielle, telle qu'elle s'exerce aujourd'hui, ne remonle pas au delà du xiv* siècle.

C'est au père dom Pinchon, moine de l'abbaye de Réome, près Moiilbard (Côle-d'Or) (i), que Ton en attribue la découverte : il se servait à cet effet de longues boîles de bois, fermées aux deux extrémités par un grillage d'osier et pourvues d'un couvercle, au centre duquel était une ouverture couverte aussi d'un grillage pareil à celui des extrémités. Un lit de sable fin, convenablement disposé, recevait les œufs (2). Cette découverte paraît n'avoir reçu pendant longtemps que peu d'application et être restée le secret de quelques personnes qui exerçaient la pèche par état. La circonstance que bon nombre de vieux pêcheurs allemands prétendent avoir vlj, dans leur jeunesse, copuler des poissons, milite en faveur de l'opinion sur la tradition à travers les âges. C'est un de ces pécheurs (3), habitant de la principauté de Lippe, qui doit avoir initié M. G. L. Jacobi , de Hohenhausen, alors lieutenant des miliciens du comté de Lippe-Detmold, plus tard major au service de Prusse, dans la pratique de la fécondation et de l'incubation artificielles des poissons et avoir ainsi fourni les matériaux du premier mémoire connu, publié sur ce sujet (4), que l'on retrouve plus tard

(1) Bulletin de la Société impériale zoologique d'acclimatation, II, p. 80.

(2) M. de Montgaudry. Observations sur la pisciculture. Bulletin delà Société impériale zoologique d'acclimatation. Paris, Masson, 1. 1.

(3) Allgemeine Forst- undJagd Zeitung. Frankfurl, 1835, p. 105; 1854, p. 231 . Sauerlftnder. Agronomische Zeitung. Leipzig, 1854, n" 9.

(4) Jacubi zu lluiienhauscn. Abhandlung dans le Hannœvrischcs Magatin^ 1763.

(railé par Bloch (i). Spallanzani (2), Cavolini (3), Castel (4), Baer (5), Vogl (e), etc., etc. Quelques années avant la publication de ce mémoire (de 1750-1760) (7), le comte de Goldstein, à Hanovre (s), multipliait les poissons par un procédé analogue à celui décrit par Jacohi, mais c'est à ce dernier que doivent être rapportés les premiers essais en grand tentés dans cet É(at. En effet, il établit une piscifacture d'abord à Hambourg, ensuite à Hohenhausen (9) et après à Nortelem ; cette dernière donna des résultats assez importants pour que les poissons obtenus par ce procédé y soient devenus l'objet d'un grand commerce, et que l'Angleterre, voulant récompenser un pareil service, accordât une pension à celui qui avait pris cette heureuse initiative (10).

(1) Bloch. OEkonomische Gesehichte der Fische Deuttehlandt. Berlin, 1782-85.

(2) Spallanzani. Expériences pour servir à Vhittoire de la génération des animaux et des plantes,- avec une ébauche de Phistoire des êtres organisées avant leur fécondation, par Jean Senebier. Genève, 1785.

Ce célèbre expérimentateur a connu le mémoire de Jacobi par une lettre de M. Bonnet, auteur des Contemplations de la nature. Op. cit., p. 9i et 269.

(3) Cavolini. Generatione del Pesci. 1787.

(4) Castel R. R. Histoire naturelle des poissons^ etc. Paris. Dcterville, an ix, t. V, p. 209.

(5) Von Baer. Entwicklungsgeschicfite der Fische. 1835.

(6) C. Vogt. Embryologie des Salmones. Neufchâtel, 1844.

(7) Dr Aubcrt. Mémoires de la Société patriotique silésienne. 1855.

(8) Von Scheven. Zeitschrift des landw. Vereins fur Rheinpreussen. 1857, p. 21.

(9) D*" Auhcvl. Mémoires de la Société patriotique siléfienne. 1853.

(10) M. Coste. Instructions pratiques sur la pisciculture. Paris, .Masson, 1856, p. iO.^Soirées helvétiennes . Amsterdam, 1771, p. 169.

IMTRODUCTIO?!. 10

Les recherches failes dans loule rAlleinagae u'ont pu faire découvrir jusqu'à quel poiat les pratiques de Nortelem y reçurent leur application. Elles paraissent être restées dans Toubli jusqu'en 1815 où le pasteur Armack de Lippersdorf, près de Roda, les introduisit dans la principauté de Waldeck, où elles furent propagées par le garde général Scell de Waldeck et le maître forestier Beuchel de Meusebach (i). Plus tard , c'est-à-dire en 1824, le grand maître forestier de Knas (2), reprenant les procédés de multiplication dont Tapplicatiou a été faite jusqu'au commencement de ce siècle dans la principauté de Lippe (3), établit des frayères artificielles à Bùckeburg (i) et entruila les eaux de.rÉtat du Schaumbourg-Lippe. En 1827, le garde général Mœrtens créa un établissement analogue à Schieder(5)et repeupla les cours d eaux de la principauté de Lippe. 11 est à remarquer que les journaux d'alors (e) s'occupèrent chaque fois de ces créations, et que c'est d'après leurs indications que l'on introduisit en 1850 la pisciculture dans le duché de Saxe-Gobourg, où elle fut placée sous la direction du conseiller financier de Westh8euser(7).

L'année 1834 vit apparaître un nouvel inventeur

(i) Deutsche Gewerbzeitung^ 1851.

(2) AUgemeine Forst- und Jagd Zeitwxg, 1852, p. 40; 1853, p. lOi.

(3) Même publication, 1853, p. 104.

(4) AUgtmeint Forts- und Jagd Zeitttng, 1853, p. 104.

(5) /dm. 1854, p. 231.

(6) Idem. 1853, p. 104.

(7) /Uem. 1853, p. 104-105.

de la science qui nous occupe . l'Italien Mauro Rusconi (i), si bien connu des naturalistes par ses travaux sur Tembryologie des salamandres, ayant remarqué par hasard que certains poissons habitant une petite rivière du lac de Como se débarrassaient de leur frai en se frottant le ventre contre le sable du fond, employa la multiplication artificielle dans un but scientifique et multiplia avec succès le brochet, la tanche Table et la perche. Agassiz et Vogt (i), font remonter à la même époque les travaux embryologiques qu'ils entreprirent pour la multiplication de la palée, petit salmone propre au lac de Neufchàtel, et qui donnèrent naissance à Touvrage classique de ces auteurs (3). Depuis lors Vogt propogea sa méthode dans le canton de Neufchàtel, où elle est encore en usage, grâce à un règlement de Tautorité.

L'année 1837 vit naître à Detmold un nouvel établissement ichthyogénique, lequel fut confié au veneur de lacourSchnitger (4) etqui produit encore aujourd'hui de beaux résultats, grâce aux soins intelligents du grand maîlre forestier Wagener (5). On se sert dans cet établissement, et cela depuis sa création, d'auges en pierre, ayant la forme et à peu près les dimensions de celles en bois, employées

(1) Biblioleca italiana ; vol. LXXIX.

(2) Schweizerische Zeilschrift fur Landwirlhschafl. Zurich, 1834.

(3) C. Vo{çl. Embryologie des Salmones. Neufchàtel, 1842.

(4) AUgemeine Forst- und Jagd Znlung. 1854, p. 231.

(5) Schweizerische Zeilschrift fur Landmrlschaft. Zurich, 1854, p. 29.

lîSTRODLCTlON. 21

à rencaissement des ruisseaux à éclosion de Shaw.

Vers la même époque, le 27 janvier 1837, M. John Shaw (4), profitant d'un procédé recommandé depuis longtemps dans Tintérêl de recherches scientifiques, eut recours à cette manipulation, afin de s'assurer de l'identité des feuilles de saumoneaux avec le fretin que les pécheurs anglais désignent sous le nom de pars et Piérchen^ au sujet desquels il existait une divergence d'opinion. Il suffit d'ailleurs de lire le Mémoire que cet ichlhyologue présenta à ce sujet à la Société royale d'Edimbourg (2) pour s'assurer qu'il n'avait alors rien d'autre en vue. Il est toutefois probable que les résultats qu'il obtint à cette occasion le mirent sur la voie et l'encouragèrent à continuer une pratique qu'Agassiz (3) venait d'importer en Angleterre et mettre en usage pour la multiplication artificielle du saumon, qui commençait à diminuer d'une manière sensible dans les eaux de laGrande-Brelagne. Ce fut dans la rivière Nith, en Ecosse, qu'il se livra à cette opération, dont le Mémoire de Jacobi, la piscifacture de Nortelemet ses propres essais lui garantissaient d'avance le succès.

En 1858, lord Grey, propriétaire d'une partie de la rivière Tay, fréquentée de préférence par les

(i) John Shaw. Observations on Ihc Devdopmenls and Growth of Salmon fry. Ediiiburgh, 1840.

l2) JuhiiShaw, Op. cil.

(5) Schweizerische Zcitschrifl fur Landwirlhschaft. Zurich, 1854, p. 50.

M IMTRODUCTIOn.

saumons de la mer du Nord, tâcha de remédier à la dimioution des produits de sa pèche au moyen des repeuplements artificiels dont la pratique avait donné depuis 1832 des résultats satisfaisants dans un des comtés nord de l'Angleterre et à Longhcarib (Irlande) (i).

Cet exemple fut suivi en 1841 par M. Drummond^ qui chargea M. Boccius (2), ingénieur civil à Hammerssmith (Ecosse), d'entruiter les cours d'eau dans le voisinage d'Uxbridge.

Le duc de Devonshire, à Ghatword, MM. Gurnnie, à Charsalton, Hibberts, à Chalfort (3), s'empressèren t de suivre le moyen employé par M . Drummond pour augmenter leurs revenus.

L'année 1842 a acquis une grande importance dans rhistoire de la multiplication artificielle des poissons. C'est d'elle que datent les premiers essais deM.Remy, simple pécheur de la Bresse (Vosges), que l'on considère ordinairement comme ayant fait le premier, en France, l'application du procédé de fécondation artificielle de l'élève du poisson, application qui, dans l'isolement où il se trouvait, a pour lui tout le mérite d'une véritable invention (4). Qu'il nous soit toutefois permis de reve-

(1) Farmer^t Magazine, 1852, cité par M. Chabot.— Pimctt/mrf. Paris, Dusacq, I85i, p. 24.

(2) Gottlieb Boccius. Fisch m rivert and slreams. London, 1841 et 1848.

(3) Miine-Eiiwards. Rapport au ministre. 18o0.

(4) M. Coste. Op. cit.y p. 15 et 16. —D»" Hmxo. Fécondation dti mifSy l8o2.

liNTRODUCTlO^C. 11

uir sur nos pas, pour suivre Part qui nous occupe dans les différentes phases qu'il parcourut en France. Ainsi qu'il a été dit plus haut, c'est dans le cours du xiv« siècle que le père dom Pinchon, moine de labbaye de Réome près Monlbard (Côted'Or) (i), avait fait et indiqué la manière d'opérer des fécondations artificielles. Maisil parattque cette découverte s'est perdue dans la suite, car nous venons au xviu® siècle avant d'en entendre parler en France, et alors encore elle y est importée d'Allemagne, comme une idée neuve, par M. deFourcroy, directeur des fortifications de la Corse. M. le comte de Goldslein, grand chancelier des duchés de Bergues et de Juliers, de résidence à Dùsseldorf, lui remit en 1758 le Mémoire dont Jacobi, également de garnison en cette ville, était l'auteur et qui était rédigé en langue allemande (2).

Ce travail fut traduit en français par M. deFourcroy, et c'est celte version qui fut publiée en entier, en 1773, dans le Traité général des pèches de Duhamel du Monceau, rédigé par ordre de l'Académie des sciences (3). M. de Lacépède a également connu le mémoire du lieutenant Jacobi. Il a dû cette connaissance à Buifon, qui lui remit une description qu'il avait aussi reçue en 1738, laquelle

(i) Bulletin de la Société impériale zoologique d'acclimatation. l'aris, Masson, t. 1.

(2) Von Scheven. Landw. Zeilseh. fur Rheiitpremsen^ N» 1. 1837.

(5) Duhamel du Monceau. Traité des Pêches^ l»»" vol. de la 2* partie. Secl. 2. Paris, 1773, p. 209 et seq.

U INTRODUCTIOiN.

était rédigée sur le travail de Jacobi par M. de Marolle, capitaine dans le régiment de la marine, pendant la guerre de sept ans, alors qu'il se trouvait à Hameln^ en Hanovre (i). On ne trouve toutefois nulle part des traces de la mise en pratique des procédés décrits par ces autorités célèbres dont la dernière n'a, par un oubli inconcevable, été relevée par aucun de ses compatriotes (2). Ce n'est que vers 1820 que plusieurs personnes de laCôte-d'Or, de la Haute-Marne et dés pays voisins, firent des essais à Touillon et à Fontenay, près de Montbard (Côle-d'Or). M. Pilachon possède encore à Nogent, près de Montbard, les boîtes dont il se servait pour réclosion des œufs de truile. MM. Hiverl et Pilachon procédaient de la même manière que le moine dom Pinchon; seulement, M. Pilachon employait des grillages en métal au lieu de grillages d osier. Il explique qu'il grillait ses boîtes avec les formes dont on se servait alors pour faire le papier avant Tusage des machines (3). Dès 1836 et jusqu'en 1840, MM. Nicolet, Agassiz, VogtetDesor, doivent avoir repeuplé en truites le bassin supérieur du Doubs, au-dessous de la cataracte (4).

(!) De Lacépcde. OEuvrcs. Paris, 1836, 1, 577 ; II, 263.

(2) M. le marquis de Vibraye seul eu fait mention dans une lettre à JH. de Caumont. \oir Essai de pisciculture^ p. 57.

(3) M. de Montgaudry. Observations sur la pisciculture^ cité par M. A. Jourdier, p. 15.

(4) Jourdier. Op. cit., p. 127. Les travaux d'Agassiz et Vogt, qui oc peuvent ni ne doivent être ignorés de quiconque s'occupe denibryologic de poissons, ne sont rapportés que par M. Milne-Edwards dans

INTRODUCTION. i5

Vers la même époque aussi, la fécondation artificielle était décrite par M. le docteur Serres, à Tarlicle Organogénie de VEncyclopédie nouvelle de MM. Leroux et J. Reynaud (1842). Ainsi, ta récondalioD artificielle était très-bien connue avant MM. Remy et Gehin, et elle se trouvait déjà alors traitée dans les principaux ouvrages sur Thistoire naturelle des poissons. Ce fait n'est pas non plus contesté par les plus chauds partisans de ces deux pécheurs. En 1848, M. de Qualrefages, ancien professeur à la Faculté des sciences de Toulouse, qui ignorait les travaux de Jacoby àNortelem, de Knas, de Mœrtens et de Schnitger dans les principautés de Lippe, de Weslhseuser dans lé duché de Saxe- Cobourg, de Shaw dans la Nilh, de Boccius près d'Uxbridge, de Remy et Gehin dans la Mosellolte, etc., etc., vint rappeler aux agriculteurs que la science leur fournissait un moyen, éprouvé depuis un siècle, de pourvoir au repeuplement des rivières et des fleuves, comme les applications faites en Allemagne, en Italie, en Suisse et en Angleterre le prouvaient (i). C'est à la suite de cette communication qu*une réclamation fut adressée à TAcadémie des sciences en faveur de Remy et que Tatlenlion publique fut fixée sur sa découverte. Deux commissions, composées de sommités administratives et académiques, furent appelées à se pronon-

soA Mémoire au ministre du commerce de France ; et pourtant ils sont écrits en français.

(I) Comptes-rendus, n» 17, 1848.

26 INTHODUCTION.

cer sur son mérite («). Les rapports de ces commissions, les travaux de Remy furent bien vite oubliés, et ils auraient eu le même sort que les communications de Duhamel et de de Lacépède, si M. Coste, professeur d'embryogénie au Collège de France, qui avait saisi ce qu'il y avait de riche et de fécond dans cette découverte, ne s'en était emparé et ne l'avait fait sienne. Le rapport remarquable qu'il présenta à ce sujet à l'Académie française fut inséré, avec le dessin des appareils, dans un supplément du Moniteur {^). A son intervention, Remy fut récompensé et l'établissement de Loechlebrum, créé en 1830, augmenté et en partie remplacé par celui de Huningue(?); ce dernier fut placé en 1853 sous la direction de MM. les ingénieurs Berthot etDelzem. C'est de la création de cet établissement, si pompeusement décrit et si pauvrement entretenu dans les commencements , que date le mouvement piscicole en Europe. Ainsi que nous l'avons vu plus haut, la pisciculture était suffisamment connue ; mais il lui manquait encore ce retentissement exagérateur qui forme le plus souvent la cause de succès des entreprises de nos jours. La France se chargea du tocsin de la réclame, et il faut reconnaître qu'elle s'en tira avec honneur. Articles de grands et petits journaux, d'almanachs.

(i) Milne-Edwards et Coste. Travaux et Rapport de la commisêion de piscictiUure. Paris, Imprimerie Impériale, 4830.

(2) Moniteur français 1 14 mars 1852.

(3) Moniteur français, 5 août 1852.

caricalures , disputes entre ses célébrités scienlifiques, etc., etc., tout contribua à populariser la science qui nous occupe et que nous allons suivre dans ses diverses pérégrinations.

Cest d'abord la Hollande, dont la pèche forme une des ressources les plus importantes, qui, pour rester fidèle à ses traditions, s'empare de la pisciculture ; mais tandis que dans les autres pays Fimpulsion était donnée par de pauvres pécheurs et par quelques savants, ici le chef de TÉtat, dans sa sollicitude éclairée pour le bien-être de ses sujets et la prospérité des États sous sa domination, prit la nouvelle industrie sous sa haute protection et la subventionna largement. MM. Verstadt van Wulverhorst et Wolterbeck furent chargés de visiter les piscifactures de l'étranger et d'établir ensuite, d'après le meilleur système, des appareils appropriés près du palais du Bois de la Haye et de la résidence royale de Voos, en Gueldre. Tous les frais occasionnés à cette occasion furent supportés par la cassette privée du roi.

La Belgique ne pouvait pas non plus rester en arrière dans cette affaire; déjà en 18S2 M. le professeur Gh. Morren, de Liège, en avait saisi le conseil supérieur d'agriculture, sans que cependant il y fût donné d'autre suite. Le 16 février suivant, M. Ernest Vandenpeereboom en a également entretenu la Chambre des représentants et a vivement engagé le gouvernement à s'occuper de la question de la pisciculture. C'est ensuite de cctie

iiilerpellalion que M. le ministre des travaux publics résolut (le faire étudier la questiou dans les contrées où elle est appliquée, et chargea, au mois de novembre 1853, M. De Clercq, sous-ingénieur des ponts et chaussées, d'aller visiter les principales piscifactures de l'étranger. Les deux rapports y relatifs (du 13 décembre 1833 et 2 mai 1854) sont publiés dans les Annales des Travaux publics de Belgique, t. XIII, et résument d'une manière remarquable les opérations sur lesquelles ils sont appelés à donner des renseignements. Le 22 février 1855, M. Coste donna une conférence sur la pisciculture dans les locaux de la Société littéraire de Gaud, à la suite de laquelle M. Tytgadl, directeur de la Société d'histoire na-^ lurelle de cette ville, établit un appareil d'éclosion au Jardin zoologique el y plaça 300 œufs de truites saumonées, fécondés à rétablissement d'Huningue, qu'il devait à Tobligeance de M. Coste.

L'Allemagne, qui avait été le berceau de l'art nouveau, se mêla au mouvement el envoya des commissions à Huningue pour y éludier sous la direction obligeante de MlVf. Berthot et Detzem, et ensuite de MM. Delzem et Chabot, les nouvelles manipulations. Les moyens employés pour sa propagation méritent ici toute notre attention.

Ce sont surtout les sociétés d'agriculture qui se sont emparées de cette nouvelle branche de la production du sol, et qui Tout élevée à la hauteur d'une question d'économie rurale. H n'y a presque

plus de comice qui n'ail sa . piscifaclure ou qui n'encourage par des primes et des subsides la créa(ion d'établissement ichlhyogéniques. Cette sollicitude ne manqua pas de porter ses fruits, et les résultais obtenus sont naturellement très -satisfaisants. Mais, de tous les États intéressés, aucun n'entra dans la voie du progrès avec autant de vigueur que la Bavière, lise forma deux clubs ichthyogéniques dont le principal, celui de Landshul, poursuit avant tout un but pratique et se compose de personnes de toutes les classes de la société. Enfin, Sociétés savantes. Écoles, particuliers, tout contribua pour sa part au succès de Tentreprise, et il peut être admis que, proportion gardée, il n y a aucun pays qui possède autant d'établissements ichthyogéniques que la Bavière.

S. M. le roi de Wurtemberg, ce promoteur si célèbre et si désintéressé de Tagriculturc, donna le premier l'exemple dans ses États; il fit établir une piscine dans son domaine de Monrepos , laquelle fut transférée plus lard à Scharnhouse, près de l'Académie agricole de Hohenheim, et placée sous la direction de M. le professeur Rueff. Les comices agricoles de Blaubeuereb, de Backenang, de Nçuenburg, etc. , établirent sur le modèle de Scharnhouse des piscines à Schmiechen, Backenang, Niederau, Thrnach, Lagentz, Wangen, etc.

Dans le grand- duché de Bade, les marchés d'Heidelberg sorit déjà approvisionnés de poissons provenant de fécondations artificielles, tandis que

la Hesse, la ville libre de Francfort et le duché de Brunswich possèdent leurs piscines.

La Suisse, témoin des succès d'un Agassiz, d'un Voigt, etc., ne resta pas non plus en arrière; il n'y a aujourd'hui presque plus une de ses nombreuses pièces d'eau qui ne serve de champ d'exploitation et d'expérience.

Ainsi que nous l'avons déjà vu, l'Angleterre pratiqua de bonne heure les méthodes de la multiplication artificielle des poissons ; elle ne se laissa pas devancer par le mouvement général et s'empressa d'en tirer le plus de profit possible. L'industrie s'empara de la nouvelle science et traita la pisciculture comme une spéculation. Des sociétés et des particuliers établirent des manufactures de poissons et les exploitèrent.

Enfin, nous signalons les gouvernements de Suède, de Norwége et de Piémont, comme ayant mis tout récemment la question à l'étude.

Ici s'arrêtent les renseignements que nous sommes parvenus à réunir; ils constatent tous que l'industrie nouvelle prend partout une extension prodigieuse, et est devenue, comme par enchantement, une question européenne, h lendemain du jour où l'on sut que le gouvernement français l'avait prise ^us son patronage, et cela en associant à son succès Ha responsabilité d'une de ses illustrations scientifiques (i).

0) Chabot. PwricuZ/tirf. DiiMoqJ854, p.28.

S 3. — Blblloffraphle.

Jacobi zu Hobenbauseo. Abhandlung-Hannoevrieheê- Magazin, 1765.

Duhamel du Monceau et de la Mare. Traité général des P^c^«. Paris, 1773.

Bloch. OFkonomische Geschichte der Fische Deulschlands, Berlin, 1782-85,

De Lacépède. Histoire naturelle des Poissons, Paris, ao XI.

Édition de 1836. Duméril Paris, II, 252.

ScHAW John. Observations on Ihe Developments and GrowthofSalfnon fry. Edinburgh, 1840.

Boccius GoTTLiEB. Fisch in rivers and slreams. London, Inédit., 1841;2«édit., 1848.

Traduction allemande de Gunderlicb. Weimar, Voigt,

Agassiz. Histoire naturelle des poissons d'eau douce de r Europe centrale. T. I. Embryologie des Salmones, par C. Yogt. Neufcbâtel, 1842.

A. DE QuATREFAGES. Mémoire, Comptes-Rendus, Octobre i848, nM7.

MiLNE Edwards et Coste. Travaux et Rapport de la commission de pisciculture, instituée par le ministre, etc., en septembre 1850. Paris, Imprimerie Impériale.

Aymar Bression. Rapport sur la fécondation artificielle des poissonsy procédé de Gebin et R«my. 1851.

M. G. Sivard de Beaulieu. Essai sur la multiplication des poissons par les méibodes naturelle et artificielle ; de son application sur les côtes et dans les rivières du département de h Maiicbe. Caen, 1851.

Detzem et Berthot. Fécondation arlificielle du poisson. Mulhouse, Risler. 1851.

Rapport sur le repeuplemerd des cours d'eau et sur les travaux de pisciculture de M. Millet : suivi des Études sur les fécondations artificielles des œufs de poisson^ par MM. de

QUATREFAGES Cl MiLLET. Parîs. A. Goill.

Gehin und Remy. Anweisung zur kiinstlichen Forlpflanzung der Fische. Grimma, 1855.

Rapport de la commission instituée par le Directeur général des eaux et torêts, daté du 28 janvier 1852. Legris. Paris.

D' Haxo. Fécondation et éclosion artificielle des œufs de poisson. 1852. Paris, A. Goin.

Traduction allemande, Spanner. Leipzig, l'^édil. 1853; 2« édition, 1855.

GoDENiER. De la fécondation et de Véclosion artificielles des œufs de poisaon , etc. Grenoble, Prudhomme,

M. CosTE. Instructions pratiques sur la pisciculture. Paris, Victor Masson. ^« éd., 1853; 2« éd., 1856. Traduction allemande, Quediinburg. Bosse, 1853. Pisciculture d^Enghien-les-Bains . Paris, Gorge, 1853.

Handleiding tôt de kunstmatige vermenigvuldiging van Vischen. Uilgegeveo op last van Zyne Majesteit den Koning eu onder loezigt van de Commissie voor de Vischfokkerij. Te 's Gravenhage, 1855, Doormann.

Traduction française, par J. P. J. Kollz, Luxembourg, Buck, 1857. — Allemande par le D"^ Zeller. Darmstadl, Jonghaus, 1855.

AsDwoRTH Th. Treatise on the production of fisches, by arliGcial spanning bruding and reaving. London. Limpken and Marshall, 1855.

Pisciculture ou fécondation et éclosion artificielUs des œufs de poissons, suivant le procédé de MM. Gehin et Remy. Greooble» Prudhomme, 1853.

D^ Hâxo, Guide du Pisciculteur , diaprés les notes et les documents fournis par J. Remy, pécheur de la Bresse. Paris, A. Goin, 1854.

Traduction allemande par Arn. Gunderlioh, sous le litre de : la Multiplication des poissons à l'infini. Weiinar, 1854, Voigl.

M. Chabot. Réflexions sur la pisciculture. Versailles, Beaujeune, 1854, et Dusacq, sous le litre de : Pisciculture.

Ch. Gabon. Expériences faites à rétablissement départemental de pisciculture de VAin, 1854. Beauvais, Desjardios.

De Montgaudby. Observations sur la pisciculture. Paris, Vicior Masson, 1854.

Millet. Repeuplement des eaux de la France. Paris, Leaulry, 1854.

De Clebcq g. a. Rapports adressés à M. le ministre des travaux publics. Bruxelles, Van Dooren, 1855.

D' C. Fbaas. Die kunstliche Fischzuchtanstalt des Général-Comités des landwirlhschaftlichen VereinsvonBayern. Mûnehen, 1854.

De Caumont. Note sur les essais de pisciculture tentés dans le Calvados, dans VEure, etc. Caeu. Delos, 1854.

QuENABD. Notions et préceptes sur la pisciculture pr a- ^ tique. Paris, V« Bouchard-Uuzard, 1855.

J. Lahy. Éléments de pisciculture ^ ou Résumé des expérieuces faites au chàleaù de Mainleuou. Paris, A. Goin, 1855.

Yalantin. Observations sur les premiers essais de pisciculture tentés dans le departement.de la Lozère ^ 1855.

A. JouRDiEB. La Pisciculture. Paris, Hachette et C%

3i « INTRODUCTION.

EuG. NoiLL. PiêcicuUure, Pi$cieuheur$ei Foissons. Paris, Chamerot, 1856.

Plus, un grand nombre de Notices éparses dans la plupart des journaux scientifiques, politiques, et des publi cations des Sociétés savantes. Les plus importants se trouvent dans les Annale» forestières , — AUgemeinc Foret' und Jagd Zeitung, — Bulletin de la Société impériale zoologique dacelimattition, — Perthshire Courrier^ etc. , etc.