L AGENT ACTIF EN RADIOTHERAPIE

sur les sujets, au commencement du traitement, des desquamations très lentes. Devenant de plus eu plus dure, elle donnait de moins en. moins de rayons ; au contraire, les décharges électriques augmentaient. Le 17 mars, 3 des sujets avaient atteint la 80 séance, et, découragés, nous allions interrompre le traitement i

m A ce moment une étincelle, passant à travers la paroi de l'ampoule, la creva et la mit ainsi hors d'usage. Je dus, le 18 mars, poursuivre le traitement avec un nouveau tube. Celui-ci était à réglage automatique (Mùller) et fournissait un bel éclairage ré* gulier; les rayons X étaient intenses et riches en contrastes, II devait être rangé plutôt parmi les tubes mous. et il passait très peu d'électricité autour de lui. Le LH mars, 1 nouveau patient fut, avec les 4 autres, soumis au traitement avec cette nouvelle ampoule* V peu près en même temps, du 29 mars au 3 avril, les 5 ma* huit s présentèrent de notables phénomènes d'inflammation dans la région exposée aux rayons X; on dut même, du jour au lendemain, cesser le traitement, La réaction s'accentua pendant leux semaines qui suivirent; les malades présentèrent de l'exloliation, du suintement, de* ulcérations, ')ui, dans la suite, se cicatrisèrent peu à peu. Au lieu du traitement que je croyais avoir encore à poursuivre longtemps» tous les patients traité"! Turent, deux semaines après l'emploi d'un bon tube, subitement atteints d'inflammation grave de la peau.

« Cela démontre avec une précision parfaite que, contrai n»-

ment à l'opinion répandue, un tube dur, qui émet de fortes dé* ohargefl électriques al seulement quelques rares rayons X d'un fort pouvoir de pénétration, est presque sans action, taudis qu'un tube mou a une action considérable.

« La vieille méthode, qui consiste à attendre la venue de la réaction pour arrêter le traitement, est donc à la fois défectaeuas et dangereuse, puisque, ignorant l'agent véritablement aetif, on ne saurait se prémunir contre ses effets, »

128 l'agent actif en radiothérapie

Cette expérience avait mis Kienbôck sur le chemin de la vérité ; pour lui, les rayons X semblaient être le véritable agent actif à l'exclusion de toute autre force! 11 entreprit alors une série d'expériences, qui toutes vinrent à l'appui de son hypothèse.

« En avril 1900, dit Kienbôck, j'eus à soigner, pour l'épiler, une jeune fille atteinte de teigne faveuse de toute la tète. J'éclairai le côté droit pendant trois séances avec un tube mou (celui qui m'avait servi précédemment), et pendant trois autres séances le côté gauche avec un tube qui émettait presque autant de rayons X, mais d'un pouvoir de pénétration bien plus grand, parce qu'il était plus résistant. Au bout d'environ deux semaines tous les poils du côté droit tombèrent, tandis qu'une épilation très imparfaite apparaissait plus tard sur le côté gauche.

<( Exposant le flanc droit d un lapin à un tube très dur, qui ne produisait presque pas de rayons X, mais par contre donnait de bruyantes décharges électriques, je fis agir sur le flanc gauche, pendant le même temps, un très bon tube assez mou. Le résultat répondit à mon attente, le tube dur n'amena aucune espèce d'alopécie ; le tube mou produisit une dermatite avec alopécie étendue et complète.

« J'ai exposé le bras d'une personne à un tube mou, pendant une heure . Une plaque de plomb percée d'un orifice circulaire a été interposée entre l'ampoule et la peau, à une certaine distance de cette dernière. Au bout de plusieurs semaines, se produisit une dermatite limitée à la surface cutanée correspondant au trou ménagé dans le plomb.

« Si, remplaçant la lame de plomb par une petite plaque quadrangulaire de 2 centimètres de côté, on fait une exposition sur l'autre bras, la dermatite se produit sur une grande surface, sauf à l'endroit recouvert par la lame de plomb. Ces lésions, limitées aux régions atteintes par les rayons X, en démontrent bien la puissance.

« Si enfin on place, au-dessus de la peau, un tube disposé de