DU TRAVAIL DE DIUKCTION

facile à formuler, nous venons de la donner, mais elle est malaisée à appliquer. Il n'est pas commode, en effet, de fixer mathématiquement ce qui revient à chacun, car il est à peu près impossible de déterminer d'une manière rigoureuse et la part prise par chacun à la production et la valeur respective de cette participation.

Les économistes disent que le patron peut toujours s'attribuer un salaire égal et même un peu supérieur — en raison des responsabilités et des risques personnels — au salaire qu'il devrait, s'il cessait de diriger personnellement l'entreprise, payer à un gérant qui aurait ses capacités et qui le remplacerait, ou encore au salaire auquel il pourrait prétendre lui-même s'il voulait louer ses services '. Nous admettons très volontiers ce principe ; mais il ne résout pas complètement, il faut bien le reconnaître, la question au point de vue pratique ; il laisse très arbitraire, toujours, l'évaluation du salaire patronal.

Tout ce qu'on peut dire, c'est que le patron, qui dirige par lui-môme une affaire, a droit à un salaire au même titre que les autres travailleurs de l'entreprise ; que ce salaire doit être proportionné à la valeur (Ju travail fourni; que cette valeur se mesure non sur l'effort fait, mais sur le

1. Les Socialistes refusent, et non sans apparence de raison, d'accorder au patron rien de plus que ce (jui serait donne à un directeur remplissant ses fonctions.» Mais n'ai-je pas travaillé moi-mèmo, « dira le patron 1 p;st-c3 que vous ne coni])tcz pour i-icn mon travail c de direction et de conlrôh' et ce travail ne doit-il pas être rcnni- « néré ,' Soit, seulement alors contentez-vous des appointements que « vous ou vos confnrcj ou les sociiHcs donnez, le cas échéant, à un « directeur pour ce '^anrc do travail Pourquoi ce travail vaudrait-il « plus, lorsque c'est vous qui l'exécutez, que ce à quoi vous l'csti- « raez quand vous en cliargoz un autre? » GABHiiii. Deville, l'rincipci gûriuliaW-i, p. 11^.

GO

RKC.niE DU TRAVAIL

rendement obtenu. Pour le reste, ou est obligé, clans l'état actuel des choses, de s'en remettre à l'esprit de justice des patrons et aux moyens de défense dout disposent les ouvriers.

Ceux-ci trouveront toujours qu'ils sont lésés, que la répartition est inéquitablement faite, qu'on restreint démesurément leur part, qu'ils ont des droits sur toutes ces richesses sorties de leurs mains. Ils répéteront, avec amertume, que des générations de patrons ou d'actionnaires se sont enrichies dans telle usine ou telle mine, dans laquelle ils ont, eux, travaillé de père en fils sans arriver à sortir de leur pauvreté, qu'ils sont aussi misérables aujourd'hui qu'au premier jour, qu'il n'y a pas de j ustice pour les faibles ; et ainsi se trouveront indéfiniment perpétués, à l'état aigu, la lutte des classes et les conflits d'intérêts entre employeurs et employés.

Le moyen de sortir de cette impasse, qui semble sans issue, serait d'organiser la production sur la base de l'association ; non pas de l'association telle qu'elle est pratiquée de nos jours sous la forme de sociétés par actions employant des armées de salariés, sociétés qui ont tous les inconvénients du patronat sans en avoir les avantages ; mais sous la forme d'associations coopératives de travailleurs produisant pour leur propre compte et mettant en œuvre des instruments de production dont ils seraient eux-mêmes propriétaires; ce qui leur permettrait de garder pour eux seuls l'intégralité de leur travail.

Alors, on verrait rétabli ce qui devrait être l'ordre normal des choses ; le capital servant d'instrument au travail et non plus, comme aujourd'hui, le travail servant d'instrument au capital. L'avenir nous réserve peut-être cette transformation ; mais, en attendant, le problème de la

Dr TRAVAIL DF niHECTIOX 09

répartition demeure presqn'inextricahlo et la question du profit est loin de venir le simplifier.